Анатолий Мотылёв и создание банковской группы
Разбор карьеры Анатолия Мотылёва: роль в «Глобэкс», формирование банковской группы 2012–2015 и последствия для НПФ и кредиторов.
Разбираю судебную практику через призму логики решений — без воды, только то, что работает в заседании. Фокус на банкротстве и процессуальных тонкостях: что проверяют суды, какие ошибки встречаются и как их избежать. Даю алгоритмы рассуждений и аргументы, на которые опирается Верховный Суд.
Разбор карьеры Анатолия Мотылёва: роль в «Глобэкс», формирование банковской группы 2012–2015 и последствия для НПФ и кредиторов.
Позиция ВС в деле № А56-11260/2023 (ООО «ТехИнновации»): при наличии признаков вывода активов и искажения бухучёта бремя объяснений переходит к контролирующему лицу.
Разбор определения ВС: суд должен проверить, не относятся ли спорные нежилые помещения к общему имуществу МКД и можно ли исключить их из конкурсной массы.
Разбор определения ВС (дело № А40-158353/2024): ранее поданный иск не всегда порождает спор о праве; при признании должником долга банкротство может быть возбуждено без вступившего в силу акта.
Разбор дела № А40-198761/2021: ВС указал, что для взыскания убытков с экс‑руководителя нужно установить реальную вероятность получения спорной суммы из конкурсной массы.
Анализ решений судов Великобритании, США, ЕС и других стран по спорам с участием российских компаний: трансграничное банкротство, взыскание активов, санкции.
Разбор определения СКЭС №304-ЭС24-19041: условие «курс ЦБ РФ плюс 1%» формирует цену и учитывается при включении требования в реестр (дело А67-3837/2023).
Разбор определения СКЭС ВС РФ №305-ЭС25-12354: при признании малозначительности судебные расходы с Росреестра не подлежат взысканию (дело А40-274786/2024).
В деле ООО «ТАНойл» ВС разъяснил, что при ответственности по ст. 61.11 в состав взыскиваемой суммы включаются мораторные проценты и иные непогашенные требования кредиторов.
Разбор определения ВС РФ по делу А40-207017/2018: отсутствие приказов о премировании само по себе не доказывает неравноценность выплат.
Разбор определения ВС РФ по делу АО «Санаторий “Рассиянка”»: когда частичное погашение третьим лицом не препятствует банкротству; фокус на ст. 313 ГК РФ и признаках вывода активов.
Разбор определения СКЭС ВС РФ №306-ЭС24-23083(3): разъяснение Президиума от 19.11.2025 признано новым обстоятельством, что позволило пересмотреть определение от 11.07.2025.