🧩 Ситуация
В деле о банкротстве ООО «ТАНойл» рассматривался спор об определении размера субсидиарной ответственности Туревич О.И. и Санчая А.Ш.
Суды ранее уже установили основания их ответственности:
- Туревич О.И. была привлечена к ответственности по ст. 61.11 Закона о банкротстве как лицо, фактически контролировавшее должника и совершившее действия, приведшие к невозможности полного погашения требований кредиторов
- Санчай А.Ш. был привлечен к ответственности по ст. 61.12 Закона о банкротстве за несвоевременную подачу заявления должника о собственном банкротстве
Как установили суды, модель бизнеса была выстроена таким образом, что общество "ТАНойл" выступало "центром убытков", на котором концентрировались долги перед поставщиками, бюджетом и работниками, тогда как Туревич О.И. была фактическим выгодоприобретателем через арендные и заемные отношения.
После появления признаков объективного банкротства Туревич О.И. расторгла договоры аренды нефтебазы и АЗС и изъяла у должника основные производственные активы, чем окончательно лишила его возможности восстановить платежеспособность.
После завершения расчетов с кредиторами суды определили размер субсидиарной ответственности Туревич О.И. в сумме 18 983 566,20 руб., включив в нее:
- текущие требования
- реестровые требования
- зареестровые требования
🔻 Процессуальная история
Первая инстанция определила размер ответственности Туревич О.И. в сумме 18 983 566,20 руб., но отказала во взыскании мораторных процентов.
Апелляция и суд округа оставили этот вывод без изменения.
⚖️ Как должны рассуждать суды
📌 На стадии определения размера ответственности нельзя заново спорить об основаниях привлечения
Верховный Суд отдельно подчеркнул, что после вступления в законную силу судебного акта, которым установлены основания субсидиарной ответственности, эти выводы не подлежат повторной проверке на втором этапе спора.
📌 Размер ответственности по ст. 61.11 охватывает все непогашенные требования кредиторов
Верховный Суд указал, что при привлечении к субсидиарной ответственности по ст. 61.11 Закона о банкротстве в состав взыскиваемой суммы включаются все непогашенные имущественные требования кредиторов к должнику.
Поэтому не подлежали исключению:
- требования, возникшие после появления признаков объективного банкротства
- суммы, ранее взысканные в конкурсную массу в счет убытков, если они уже были распределены между кредиторами и уменьшили общий размер непогашенной задолженности
📌 Мораторные проценты входят в состав субсидиарной ответственности
Это ключевой вывод определения. Верховный Суд указал следующее.
Субсидиарная ответственность - это разновидность гражданско-правовой ответственности, направленная на полное возмещение вреда, причиненного кредиторам противоправными действиями контролирующего лица.
Следовательно, если из-за действий контролирующего лица должник не способен исполнить свои обязательства, на такого ответчика должен быть возложен весь объем имущественных последствий, которые возникли для кредиторов.
📌 Мораторные проценты - это не особый "неподлежащий взысканию" платеж, а форма компенсации потерь кредитора
Верховный Суд разъяснил, что по своей правовой природе мораторные проценты:
- компенсируют кредитору невозможность пользоваться своими денежными средствами
- продолжают механизм ответственности за просрочку
- служат восстановлению имущественного положения кредитора
Именно поэтому они должны учитываться при расчете субсидиарной ответственности наравне с иными финансовыми санкциями.