Разбираю судебную практику через призму логики решений — без воды, только то, что работает в заседании. Фокус на банкротстве и процессуальных тонкостях: что проверяют суды, какие ошибки встречаются и как их избежать. Даю алгоритмы рассуждений и аргументы, на которые опирается Верховный Суд.
Разбор определения ВС РФ №308-ЭС25-8904: Сбербанк не получил списания долга — завышение дохода и умолчание о параллельном кредите признаны недобросовестностью.
Разбор определения СКЭС ВС РФ по делу № А15‑4421/2022: почему последующая аффилированность и поздний кризис не доказывают компенсационное финансирование.
Разбор определения СКЭС ВС №302-ЭС21-13071: если управляющий продал право требования с включённым вознаграждением и расходами, он не может затем взыскать те же суммы с заявителя.
Разбор определения СКЭС ВС №302-ЭС20-15700 (03.12.2025) по делу А33-12732/2017: запрет пересматривать периоды ответственности и уменьшать налоговые требования.
Анализ позиции ВС: снижение субсидиарной ответственности по налогу на имущество из‑за «низкой ликвидности» признано неправильным; порядок расчета по главе 30 НК РФ.
Разъяснение ВС РФ: деньги, внесённые финансовым управляющим в депозит нотариуса по делу о банкротстве, не возвращаются должнику; при невостребовании перечисляются в федеральный бюджет.
Разбор определения СКЭС ВС РФ №309-ЭС18-19021: уголовный штраф 950 000 руб. исполняется вне конкурсной очередности и преимущественно перед реестровыми требованиями.
Разбор определения СКЭС ВС №305-ЭС21-15154 по делу ЗАО «Гема-Инвест»: арест по ст.115 УПК РФ не снимается автоматически арбитражным судом при открытии конкурсного производства.
Анализ определения СКЭС ВС РФ №308-ЭС21-5366 (А32-11409/2019): при реальной безналичной оплате уступки суд не обязан требовать раскрытие источника средств.
Дело А40-277167/2024: ВС разъяснил, что после введения ЕНС отсутствие нового требования не означает отсутствия налоговой задолженности — долг определяется сальдо ЕНС.
Разбор определения СКЭС ВС РФ №305-ЭС25-7442: как ЕНС меняет порядок взыскания налоговой задолженности и почему отсутствие нового требования не отменяет долга.
Дело № А40-144100/2021: ВС указал, что презумпция по подп.1 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве опровержима; суд обязан проверить доводы об фактическом выбытии из управления.