Разбираю судебную практику через призму логики решений — без воды, только то, что работает в заседании. Фокус на банкротстве и процессуальных тонкостях: что проверяют суды, какие ошибки встречаются и как их избежать. Даю алгоритмы рассуждений и аргументы, на которые опирается Верховный Суд.
Подборка дел, переданных в СКЭС ВС РФ в январе 2026: очередность включения взносов, восстановление срока, освобождение должника, включение наследства, квалификация платежей.
Кассация по делу А40-161457/2021: конкурсный управляющий оспаривает платежи, квалифицированные как сальдирование; проверяется применение ст.61.3 Закона о банкротстве.
Обзор дел о банкротстве, переданных в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ в январе 2026: споры ФНС, ПСБ, Сбербанка и иные процессуальные вопросы.
Разбор позиции ВС РФ (дело А65-3519/2020): продавалась квартира в Казани, суд указал на недостоверность предмета торгов и недопустимость перекладывания рисков на покупателя.
Анализ постановления ВС РФ по делу А40-154961/2016: отказ в списании долгов за недобросовестное поведение должника.
Разбор позиции Верховного Суда (дело А72-19547/2022): когда арест автоматически превращается в залог по п.21 ст.73 НК РФ и не является предпочтением.
Разбор позиции ВС РФ (дело А40-283450/2024) о понуждении к доп. соглашению в инвестдоговоре: добросовестность сторон, резерв и отсутствие увеличения цены.
ВС РФ разъясняет: новые экспертизы и материалы уголовных дел — новые доказательства, а не вновь открывшиеся обстоятельства; акцент на правовой определённости.
Разбор постановления ВС РФ: после реформы 2023 года единый страховой взнос рассматривается как неделимое обязательство и включается во вторую очередь в банкротстве.
Разбор позиции ВС РФ: фиксированное вознаграждение временного управляющего можно снизить при фактическом бездействии без признания действий незаконными.
Разбор позиции ВС РФ: передача объекта инвестору не равна удовлетворению требований дольщиков; вознаграждение управляющего возникает после ввода дома в эксплуатацию.
ВС РФ отменил решения судов и взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ после признания сделки недействительной; ответственность за просрочку остаётся за должником.