🧩 Ситуация
В рамках дела о банкротстве АО «Каюм Нефть» ПАО Банк «Югра» обратилось с требованием о включении в реестр задолженности в размере более 11,6 млрд руб., ссылаясь на договоры поручительства, заключенные должником в обеспечение обязательств ООО «Восток» и ООО «Билдинг Групп» по кредитным договорам.
Ранее указанные договоры поручительства были расторгнуты дополнительными соглашениями от 18.05.2017, однако впоследствии в деле о банкротстве банка эти соглашения были признаны недействительными, а права банка к поручителю - восстановлены.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали во включении требования в реестр, признав, что банк пропустил срок исковой давности. Суд округа с этим не согласился, указав, что до вступления в законную силу судебных актов о признании недействительными соглашений о расторжении поручительства у банка отсутствовала правовая возможность предъявить требование к поручителю.
АО «Газпромбанк» и представитель участников должника обжаловали постановление суда округа в Верховный Суд РФ.
📌 Правовая проблема:
с какого момента подлежит исчислению срок исковой давности по требованию к поручителю, если поручительство ранее было прекращено оспоримой сделкой, впоследствии признанной недействительной.
🧠 Позиция Верховного Суда РФ
-
1️⃣ Исковая давность по требованию к поручителю исчисляется с момента осведомленности кредитора о нарушении права, а не с даты вступления в силу судебного акта о признании недействительным соглашения о расторжении поручительства
-
2️⃣ С момента выявления пороков сделки о прекращении обеспечения кредитор должен осознавать возможность предъявления требования к поручителю
Если кредитор установил наличие оснований для оспаривания соглашения о расторжении поручительства, он тем самым уже располагает сведениями как о нарушении своего права, так и о лице, обязанном по обеспечительному обязательству. Поэтому срок исковой давности начинает течь не позднее даты обращения с требованием об оспаривании соглашения о расторжении поручительства.
-
3️⃣ Последовательность споров не влияет на начало течения срока исковой давности
Верховный Суд РФ подчеркнул, что сам по себе тот факт, что для удовлетворения требования к поручителю необходимо предварительно разрешить спор о недействительности соглашения о расторжении поручительства, не препятствует предъявлению иска к поручителю в пределах срока давности. Кредитор вправе обратиться с соответствующим требованием и ходатайствовать о приостановлении производства до разрешения первого спора.
-
4️⃣ Недействительная сделка не влечет правовых последствий с момента ее совершения, а потому поручительство считается не прекращавшимся
Судебная коллегия сослалась на пункт 1 статьи 167 ГК РФ и указала, что признание недействительной сделки о расторжении поручительства означает отсутствие правовых последствий у такой сделки с момента ее совершения. Следовательно, отношения поручительства в юридическом смысле не прекращались, а потому вывод суда округа о возникновении права требования лишь после вступления в силу судебного акта о недействительности соглашения является ошибочным.
-
5️⃣ Неприменение исковой давности в подобной ситуации нарушало бы интересы иных кредиторов должника
Верховный Суд РФ указал, что в деле о банкротстве требование банка противопоставляется не участникам недействительных сделок, а иным кредиторам должника. Поэтому отказ от применения исковой давности влечет необоснованное включение в реестр просроченного требования за счет уменьшения удовлетворения требований кредиторов, своевременно реализовавших свои права.
⚖️ Результаты рассмотрения
- Постановление суда округа отменено.