Разбираю судебную практику через призму логики решений — без воды, только то, что работает в заседании. Фокус на банкротстве и процессуальных тонкостях: что проверяют суды, какие ошибки встречаются и как их избежать. Даю алгоритмы рассуждений и аргументы, на которые опирается Верховный Суд.
Разбор позиции ВС РФ по делу А56-77541/2018: залог возникает при регистрации ДДУ, исключение юрлиц из участников строительства не лишает права на компенсацию после передачи объекта.
Разбор определения ВС РФ (дело А40-180726/2018): когда уступка реституционного требования влияет на иск о взыскании убытков с контролирующего лица.
Апелляционный суд указал, что после утверждения первого конкурсного управляющего у него была возможность проверить дебиторскую задолженность; отменено постановление АС Поволжского округа.
Разбор определения ВС РФ №306-ЭС25-12170 (17.03.2026): признание недействительным зачета не меняет момент течения исковой давности по требованию о взыскании займа.
Позиция ВС РФ о начале течения исковой давности по требованию к поручителю в деле АО «Каюм Нефть» (А75-21122/2019), разбор ключевых выводов.
Анализ определения ВС РФ №305-ЭС23-19143(1,2): право оспаривания торгов по банкротству принадлежит лицам, чьи права реально затронуты; покупатель без заявки не заинтересован.
Разбор определения ВС РФ №303-ЭС23-17584 (А73-6893/2021): отказ по неосновательному обогащению не блокирует последующее требование в реестр при иной правовой квалификации.
Комментарий: позиция Верховного Суда РФ — использование сведений из государственных информационных ресурсов остаётся правом суда; отсутствие истребования не снимает бремя доказывания.
Разбор определения ВС №305-ЭС25-12652 (дело А41-7925/2023): при оспаривании выплат в банкротстве аффилиат обязан развеять сомнения в реальности поставок.
Определения и постановления отменены в части привлечения Аюбова Х.Х. и взыскания 2 320 595,71 руб.; спор направлен на новое рассмотрение в АС Москвы.
Разбор Определения ВС №305-ЭС24-7170(3) (16.03.2026): получение статуса участника не равняется дате обязанности подать заявление — решающее значение имеют сроки.
Определение ВС РФ №305-ЭС23-7437(3): проценты за пользование кредитом — плата за капитал, статья 333 ГК РФ к ним неприменима; спор направлен на новое рассмотрение.