Как считать эффективность технических фич: пример на API Gateway

Канал о системном и бизнес-анализе, продуктовом мышлении и архитектуре. Как выявлять реальные проблемы, строить работающие решения и не терять здравый смысл в IT. Все вопросы - @innokentyB

api gatewayтехнические фичиэффективность

В комментариях к предыдущему посту разгорелся интересный спор —
нужно ли оценивать ценность технологических фич, особенно если это не “фронтовая” функциональность.

И здесь важно сделать одно уточнение:
всё, что я говорю, — в первую очередь про продуктовую разработку,
где есть фокус на ценность, а не только на результат.


📦 В заказной разработке всё обычно проще и сложнее одновременно:
главная цель — освоить бюджет и сдать проект.
Ценность для пользователя здесь вторична, а команда часто собирается под проект,
не знает предметную область и не обладает накопленным контекстом.
Оценивать эффективность фич в таких условиях можно,
но будет сложно и, как правило, неточно.


А вот в продуктовой или платформенной разработке
оценка эффективности фич — абсолютно необходима.
Даже если фича выглядит “чисто технической”.

Возьмём пример:
платформа, которая служит внутренним API Gateway для публикации сервисов.
Казалось бы, чисто техническая штука, без прямой бизнес-пользы.
Но это не совсем так.


🔍 Где здесь бизнес-ценность?

  1. 1️⃣ Безопасность. Платформа гарантирует, что к внутренним данным не получит доступ никто неавторизованный. Это прямая экономия на рисках, штрафах и инцидентах.
  2. 2️⃣ Скорость вывода. Публикация API в крупных компаниях — долгий и бюрократичный процесс. API Gateway с каталогом и автогенерацией документации экономит часы, а значит — и деньги.

⚙️ Пример фичи: Автоматическая генерация тестового окружения

Каждый раз, когда команда регистрирует API,
ей нужно подать заявку на создание тестовой среды.
Это:

  • время разработчика,
  • время инженера платформы,
  • ручная настройка, контекст, согласования,
  • вероятность ошибок и различия в настройках сред.

Фича с автоматическим созданием тестовой среды сокращает всё это.
Экономия? Простая:

Время × Средняя ставка × Количество запросов в месяц.

Добавим к этому вторую фичу —
автоматическую генерацию моковых данных.
Она позволяет протестировать API сразу, без задержек и блокеров.
И это снова — экономия времени и рост эффективности.


🧮 Это и есть ценность технической фичи —
не в том, что она “красивая” или “модная”,
а в том, что она сокращает затраты и повышает скорость.
Да, оценка может быть примерной. Но я считаю, что такое сравнение все равно лучше, чем чистый Guts feeling!

Поэтому я предлагаю:
💬 присылайте реальные кейсы — с метриками, задачами, системами.
Мы вместе посмотрим, как и что можно посчитать,
и где спрятана настоящая бизнес-ценность технических решений.

Дискуссия

Vadim Zhivotovsky
Крайне спорное утверждение. Оно заложено под дальнейшие рассуждения. И это сразу видно на примерах
Где здесь бизнес-ценность?
И дальше описывается пример, где этой бизнес-ценности нет 🤪. Поэтому дальше исчезает слово "бизнес" и речь только про рублёвый расклад затрат проектирования. А бизнес-ценность - про продукт. Слова "ценность" и "цена" похожи, но они про разное
PRO анализ в ИТ
Vadim Zhivotovsky
Крайне спорное утверждение. Оно заложено под дальнейшие рассуждения. И это сразу видно на примерах Где здесь бизнес-ценность? И дальше описывается пример, где этой бизнес-ценности нет 🤪. Поэтому дальше исчезает слово "бизнес" и речь только про рублёвый расклад…
а почему считаете, что бизнес ценности там нет? Почему снижение затрат это не доставка ценности?
Vadim Zhivotovsky
PRO анализ в ИТ
а почему считаете, что бизнес ценности там нет? Почему снижение затрат это не доставка ценности?
Простой вопрос - как можно сформулировать бизнес-ценность для данного примера? На самом деле, данный пример действительно будет бизнес-ценностью, но только в одном (других пока не вижу) случае. Для проектной команды продуктом является выполненный проект. И тогда всё становится на свои места. Потому для исполнителя бизнес-ценностью является выполнить проект: - быстро (для себя), - дёшево (для себя!) - с минимально допустимым качеством. И здесь этот пример - в точку. Потому что он, повторюсь, не для бизнеса-подрядчика, а для исполнителя. Не для продукта/системы, а для проекта
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же