Недавно написал пост про два пути после сеньора. Многие поняли так: "Серёга топит за жёстко менеджмент, технари - лузеры." Нет. Я топлю за осознанный выбор. И сейчас скажу то, что обычно умалчивают про технический путь.
Разговор с бывшим коллегой полгода назад. Он Principal Engineer в крупной компании.
- Серёг, меня бесит когда говорят "архитектор - это тупик". Я влияю на систему больше, чем половина менеджеров.
- Как так?
- Менеджер решает КТО и КОГДА будет делать задачу. Я решаю КАКУЮ систему мы вообще строим. Без меня они год потратят на то, что не масштабируется.
- А почему тогда все думают что технический путь - это тупик?
- Потому что большинство "архитекторов" - это сеньоры с красивым титлом. Реальных Principal/Staff - единицы.
Вот в чём штука. Технический путь не тупик. Но он в разы сложнее менеджерского. Почему?
1. Глубина против ширины
Менеджер может вырасти за счёт софт-скиллов: коммуникация, делегирование, приоритезация. Это важные навыки. Но они универсальные. Ты можешь быть посредственным в технике и отличным менеджером. Технарь так не может. Тебе нужна реальная глубина. Staff Engineer - это не "сеньор который долго работает". Это человек, который видит систему на 3 уровня глубже остальных. Который может взять проблему, которую никто не решил, и найти решение.
2. Меньше позиций - выше планка
5 менеджеров
1-2 Principal/StaffМенеджеров нанимают часто. Планка входа ниже. Технарей топового уровня - почти не нанимают. Потому что их мало. Но если ты дорос - ты на вес золота.
3. Твоя ценность = твоя экспертность
Менеджер ценен результатом команды. Если команда слабая - он выглядит слабым. Если команда сильная - он выглядит сильным. Технарь ценен сам по себе. Ты решил проблему, которую никто не мог - тебя ценят. Ты не зависишь от чужих результатов.
4. Навыки не устаревают так быстро, как кажется
Все говорят: "Технологии меняются, надо постоянно учиться." Да. Но принципы - нет. Хороший архитектор в 2015 году хорош и сейчас. Потому что он понимает не "как настроить Kubernetes", а "как строить распределённые системы". Фреймворки меняются. Принципы - остаются.
Так почему же все толкают в менеджмент? Потому что технический путь труднее продать. Компании проще нанять 5 мидлов под менеджера, чем 1 Principal Engineer. HR не понимает разницу между Staff и Principal. Рынок не умеет оценивать техническую глубину. Поэтому всех толкают в менеджмент. Это проще. Для компании. Для HR. Для рынка. Но не обязательно для тебя.
Вот кому технический путь:
- ✅ Ты кайфуешь от решения сложных задач больше, чем от управления людьми
- ✅ Тебе интересно копать вглубь, а не раздавать задачи
- ✅ Ты готов быть экспертом в узкой области, а не генералистом
- ✅ Тебе комфортно влиять через код и архитектуру, а не через людей
Если это про тебя - не иди в менеджмент. Даже если все говорят "иначе не вырасти". Потому что через 2 года ты будешь сидеть на митингах и жалеть, что бросил то, что любил.
Менеджерский путь легче начать. Технический - труднее пройти. Но если это твоё - не предавай себя.
Дискуссия