🧩 Ситуация
В деле о банкротстве гражданина Израйлита В.С. кредитор Narvia Holdings Limited потребовал взыскать с финансового управляющего Абаева А.Г. 346 млн руб. убытков.
Основание требований:
- управляющий пропустил срок исковой давности по оспариванию денежных переводов;
- сделки были совершены в пользу родственника должника и аффилированного общества;
- конкурсная масса якобы утратила возможность возврата активов.
🔻 Процессуальная история
Первая инстанция: убытки взысканы.
Апелляция: в иске отказано.
Округ: взыскание восстановлено.
Верховный Суд РФ: отменил округ и оставил в силе апелляцию.
Как должны рассуждать суды
📌 Пропуск срока - не тождествен убыткам
Ответственность управляющего возможна только при реальном уменьшении конкурсной массы.
Если суды по спорам об оспаривании сделок установили:
- отсутствие оснований их недействительности по существу;
- отказ мотивирован не только истечением давности,
- ➡️ причинно-следственная связь между бездействием управляющего и ущербом отсутствует.
📌 Кредитор доказывает весь состав убытков
Бремя доказывания лежит на заявителе, а не на управляющем.
Необходимо подтвердить:
- противоправность поведения;
- реальный имущественный вред;
- прямую причинно-следственную связь.
Недоказанность хотя бы одного элемента исключает ответственность.
📌 Процессуальная ошибка не равна имущественному вреду
Арбитражный управляющий не несёт гражданско-правовую ответственность за сам факт пропуска срока, если сделки объективно не подлежали признанию недействительными.
🧠 Итог: если не доказано, что сделки:
- были оспоримы по существу
- приводили бы к возврату активов в конкурсную массу
то:
- ❌ пропуск исковой давности не образует убытки
- ❌ взыскание с управляющего недопустимо
- ⚖️ ответственность возможна только при реальном экономическом ущербе