🧩 Ситуация
Банк выдал кредиты компаниям группы. Их исполнение обеспечили:
- несколько поручителей;
- залог имущества одного из участников группы.
После дефолта заемщиков требования банка были включены в реестры банкротств сопоручителей и залогодателя.
В ходе своей процедуры банкротства один из обеспечителей - ООО «ПТК Перловский» за счет реализации залога частично погасил долг кредитора и обратился в деле о банкротстве другого сопоручителя с заявлением о замене первоначального кредитора в реестре на себя в размере всей уплаченной суммы (как при суброгации).
Суды частично поддержали позицию: признали переход прав почти на всю сумму, за вычетом «доли» самого заявителя.
🔻 Процессуальная история
- Первая инстанция: произвела замену кредитора на всю сумму исполнения.
- Апелляция: сократила размер, применив расчет долей между сопоручителями.
- Округ: поддержал апелляцию.
- Верховный Суд РФ: отменил все акты и направил спор на новое рассмотрение.
Как должны рассуждать суды
📌 Совместное обеспечение внутри корпоративной группы - это сопоручительство
Если заемщик и обеспечители входят в одну экономическую группу и действуют в общих интересах, обеспечение презюмируется совместным, даже если оформлено разными договорами.
Перед кредитором все обеспечители отвечают солидарно.
Но их внутренние отношения регулируются регрессом, а не суброгацией.
📌 Исполнивший сопоручитель не получает права кредитора в полном объеме
В отличие от раздельного поручительства, при совместном:
❌ не происходит перехода всего требования к исполнившему лицу;
✅ возникает регресс к другим сопоручителям строго в пределах их долей.
По умолчанию в равных частях, за вычетом доли самого исполнившего.
📌 Нельзя требовать с других сопоручителей «всю оставшуюся сумму»
ВС РФ прямо указал, что ошибочно считать, что исполнивший сопоручитель вправе предъявить остальным 4/5 долга при пяти обеспечителях.
Правильная конструкция, это когда каждый отвечает только за свою долю в общем обязательстве.
📌 Заявление о замене кредитора должно переквалифицироваться в регрессное требование
Суд обязан:
- правильно квалифицировать требование;
- проверить срок регресса (он течет с момента исполнения);
- определить очередность удовлетворения.
А не механически применять конструкцию суброгации.
🧠 Итог:
- ❌ исполнивший сопоручитель не становится новым «кредитором на всю сумму»;
- ✅ у него возникает регресс к остальным - только в пределах их долей;
- ⚖️ до полного погашения долга кредитору такие требования учитываются совместно.