🧩 Ситуация
В деле о банкротстве застройщика «Мособлжилстрой Девелопмент» в конкурсную массу входили:
- два земельных участка
- три недостроенных жилых дома
Фонд развития территорий принял решение выплатить компенсацию дольщикам и поэтому получил права застройщика на эти объекты.
Когда Фонд забирает объект у банкрота-застройщика, закон требует выплатить компенсацию залоговым кредиторам, чьи требования были обеспечены залогом этих объектов.
Такими кредиторами в деле были:
- ООО «Телеком Системз»
- ООО «Монтажпромстрой»
- Скворцов М.К.
Они подали заявления о взыскании первичной компенсации.
⚖️ Как считали суды первой и апелляционной инстанции
Суды использовали следующий подход:
- Берется общая стоимость всех переданных Фонду объектов (919 млн руб.)
- Считается общий объем требований всех залоговых кредиторов
Затем определяется доля каждого кредитора в этой общей массе
По этой формуле суды взыскали с Фонда:
- 3,3 млн руб. Скворцову
- 92,1 млн руб. ООО «Телеком Системз»
- 78,9 млн руб. ООО «Монтажпромстрой»
📌 Важно: Фонд против такого расчета в первой инстанции не возражал.
🔻 Что произошло дальше
Когда Фонд проиграл спор, он в апелляции изменил позицию.
Фонд заявил, что расчет должен быть другим. По его мнению:
- каждый дольщик связан с конкретным домом
- поэтому и залог возникает по конкретному объекту
Следовательно, по мнению Фонда:
- нельзя считать компенсацию по всем домам вместе
- нужно считать по каждому дому отдельно
Окружной суд согласился с Фондом и отменил решения.
⚖️ Позиция Верховного Суда
📌 Возражения против методики расчета надо заявлять в первой инстанции
ВС указал, что Фонд:
- в первой инстанции не возражал против общего расчета
- не представил альтернативный расчет
- не инициировал кадастровые работы и отдельную оценку по каждому объекту
Поэтому он утратил право ссылаться в вышестоящих инстанциях на новую методику расчета.
📌 Работает процессуальный эстоппель
Если сторона не оспаривает обстоятельства своевременно, они считаются признанными.
Это и есть процессуальный эстоппель: нельзя в апелляции и кассации менять позицию по тем вопросам, которые без уважительных причин не ставились раньше.
🧠 Итог
- сторона обязана своевременно заявлять свои возражения и представлять доказательства
- если в первой инстанции она не спорила с методикой расчета, позже ссылаться на новый подход нельзя
- суд не должен давать стороне возможность заново выстраивать позицию в апелляции и кассации