🧩 Ситуация
В деле о банкротстве ООО «ЦСТ-Гермес» (параграф 7 гл. IX Закона о банкротстве) участник строительства Сагадуллаев Р.Н. просил включить в реестр 715 000 руб. как частично уплаченную цену по ДДУ (1 300 000 руб.).
Ранее по заявлению управляющего суд признал отсутствующим право Сагадуллаева на передачу квартиры (из-за неявки и непредставления доказательств оплаты) и аннулировал запись о ДДУ.
Управляющий отказал во включении денежного требования, сославшись на:
- пропуск срока по п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве;
- “преюдицию” определения 2021 года.
Три инстанции поддержали управляющего. ВС РФ отменил и направил на новое рассмотрение.
Как должный рассуждать суды
📌 “Недоказанность оплаты” ≠ установленный отрицательный факт
Преюдициальное значение имеют факты, установленные судом (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). В предыдущем споре требование дольщика было отклонено из-за непредставления доказательств (процессуальный риск), а не потому, что суд установил материально-правовой факт непередачи денег.
Следовательно, это не образует преюдиции и не лишает кредитора права доказывать оплату в ином, нетождественном споре.
📌 После аннулирования ДДУ дольщик вправе требовать возврат денег
Раз договорная связь прекращена, дольщик может заявить денежное требование о возврате уплаченного (п. 4 ст. 453 ГК РФ), представив доказательства передачи средств.
Представленные им документы не были оценены судами по правилам ст. 71, 168, 170 АПК РФ - это процессуальное нарушение.
📌 Пропуск срока по п. 4 ст. 201.4 - не вопрос “обоснованности” требования
Пропуск срока: - не делает требование необоснованным;
- влияет на очередность удовлетворения;
- может быть восстановлен при уважительных причинах.
📌 Уважительность причин нужно исследовать
Сагадуллаев ссылался на семейные обстоятельства (трое детей, в т.ч. ребёнок-инвалид), фактическое проживание вне места регистрации и неполучение корреспонденции управляющего. Суды не исследовали эти доводы - что и стало основанием для отмены.
🧠 Итог:
- Отказ в иске из-за непредставления доказательств не равен установлению отрицательного факта и не блокирует возможности доказать иное в последующем споре
- Пропуск специального срока - это вопрос режима удовлетворения, а не автоматический отказ по существу