📌 6) По Николаевой Е.Н. суду указано оценить доводы о том, что к моменту ее прихода активов уже не было.
ВС РФ отметил необходимость оценить аргумент: если единственный актив был выведен прежним руководителем до прихода Николаевой, а документов “не могло быть” для восстановления активов, то презумпции и выводы о ее причинной роли требуют отдельной проверки (в контексте п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
🧠 Итог
ВС РФ фактически зафиксировал практическую конструкцию для банкротных споров:
- Реституция и субсидиарка могут существовать параллельно, но не для двойного удовлетворения.
- Уступка одного требования из “солидарного пакета” часто означает уступку всего пакета, если договором не выделено иное.
- Суд обязан проверять условия цессии и статус надлежащего истца, а также учитывать спор об оспаривании торгов/уступки.