🧩 Ситуация
Дольщик Тутыхин И.М. включил в реестр требований участников строительства требование о передаче квартиры по ДДУ 2009 года.
Впоследствии ему было выплачено возмещение за счет Фонд развития территорий.
После этого дольщик потребовал внести в реестр изменения и отразить убытки в виде реального ущерба - как разницу между рыночной стоимостью квартиры и ценой ДДУ, полагая, что в реестре не учтено удорожание жилья.
Суды трех инстанций отказали, указав, что после выплаты Фонда требования дольщика погашены и он утратил статус участника строительства.
🔻 Процессуальная история
Первая инстанция: отказала во внесении изменений в реестр.
Апелляция и округ: поддержали выводы.
Верховный Суд РФ: отменил все судебные акты и направил спор на новое рассмотрение.
Как должны рассуждать суды (позиция ВС РФ)
📌 Денежный эквивалент требования дольщика подлежит обязательному учету в реестре
Закон о банкротстве предусматривает двойную фиксацию требования участника строительства:
- требование о передаче жилого помещения в натуре;
- денежный эквивалент этого обязательства на случай невозможности исполнения.
Причем размер денежного требования определяется по рыночной стоимости квартиры на дату введения первой процедуры банкротства застройщика, а не на любую последующую дату.
Это обеспечивает равенство кредиторов и фиксацию долга в единой временной точке.
📌 Выплата Фонда не тождественна полному погашению требований застройщика
ВС РФ прямо указал, что Фонд не является стороной договора долевого участия и не возмещает убытки в полном объеме по правилам гражданской ответственности.
Он выплачивает возмещение по специальной публично-правовой методике, которая:
- использует иную дату оценки;
- исходит из стоимости объекта незавершенного строительства;
- рассчитывается по правилам Правительства РФ, а не по Закону о банкротстве.
📌 Разница между выплатой Фонда и денежным требованием в реестре сохраняется за дольщиком
Если сумма возмещения Фонда меньше денежного эквивалента обязательства застройщика, рассчитанного по правилам банкротства:
- эта разница должна оставаться в реестре требований
- подлежит удовлетворению в рамках процедуры банкротства
- не погашается выплатой Фонда
То же относится и к мораторным процентам.
📌 Ошибка дольщика в дате оценки не повод для отказа в защите права
Даже если дольщик представил отчет не на правильную дату, это не освобождает конкурсного управляющего от обязанности:
- самостоятельно определить денежный эквивалент обязательства;
- корректно отразить его в реестре.
Заявление дольщика в таком случае направлено на устранение неполноты реестра, а не на предъявление нового требования.
🧠 Итог
ВС РФ закрепил ключевые подходы:
- ✔ требование дольщика в банкротстве застройщика всегда имеет денежный эквивалент в реестре
- ✔ размер этого эквивалента фиксируется на дату первой процедуры банкротства
- ✔ выплаты Фонда не погашают требования застройщика автоматически
- ✔ разница между публичным возмещением и реестровым требованием сохраняется за дольщиком
Формальный вывод о «погашении требований» после выплаты Фонда - неправомерен без проверки остатка долга.