🧩 Ситуация
В деле о банкротстве гражданина с ответчика взыскали стоимость акций на основании судебных экспертиз. После вступления решения в силу ответчик попытался пересмотреть судебный акт, сославшись на материалы уголовных дел и новую экспертизу, где стоимость акций оказалась существенно ниже.
❌ Суды первой инстанции и округа допустили пересмотр. Верховный Суд с таким подходом не согласился.
Как должны рассуждать суды
📌 Критерий вновь открывшихся обстоятельств
Пересмотр возможен исключительно при наличии фактов, которые существовали на момент разрешения спора, имели существенное значение для дела и объективно не могли быть известны заявителю.📌 Новые доказательства не равны новым обстоятельствам
Представление новых документов, экспертных заключений или процессуальных материалов, даже если они противоречат выводам суда, само по себе не образует оснований для пересмотра судебного акта по статье 311 АПК РФ.📌 Новая экспертиза не является новым обстоятельством
Экспертное заключение, выполненное после завершения судебного разбирательства, в том числе в рамках уголовного дела, квалифицируется как новое доказательство, а не как вновь открывшееся обстоятельство.📌 Уголовное дело само по себе правового значения не имеет
Факт возбуждения уголовного дела, а также содержащиеся в нем промежуточные процессуальные документы не создают автоматических оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.📌 Принцип правовой определенности
Институт пересмотра судебных актов носит исключительный характер и не может использоваться в качестве дополнительного способа проверки законности и обоснованности судебных решений.
🧠 Итог
Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам недопустим, если заявитель фактически стремится к переоценке уже исследованных судом обстоятельств посредством новых доказательств или альтернативных экспертных выводов. Иной подход подрывает принцип правовой определенности и устойчивость судебных решений.