(дело № А46-16345/2016 о банкротстве ИП Турманидзе Левана Искандеровича, определение СКЭС № 304-ЭС19-2037 (2) от 31.01.2025)
🧩 Ситуация
В деле о банкротстве ИП Турманидзе Л.И. финансовый управляющий (Борисов Е.Ю.) заявил об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Спор возник вокруг жилого дома 646 кв. м (г. Омск, ул. 2-я Кольцевая, д. 15, корп. 3; кад. № 55:36:070107:3520), расположенного на арендованных земельных участках.
Финансовый управляющий предлагал реализовать дом целиком.
Должник и его бывшая супруга Турманидзе Л.Н. возражали, ссылаясь на решение районного суда о признании за каждым по 1/2 доли, и настаивали на продаже только доли должника.
Кредитор банк «Траст» поддержал позицию о продаже объекта целиком и оспорил выводы судов о реализации лишь доли.
🔻 Процессуальная история
- Первая инстанция: утвердила Положение с разногласиями, указала на продажу 1/2 доли должника с предоставлением бывшей супруге преимущественного права покупки; определила начальную цену доли.
- Апелляция: оставила определение без изменения.
- Округ: поддержал выводы нижестоящих судов.
- Верховный Суд РФ: отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение.
Как должны рассуждать суды
- 📌 П. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве не различает совместную и долевую собственность супругов
Для целей формирования конкурсной массы и порядка реализации общее имущество супругов продаётся как единый объект, даже если доли определены судебным актом. Определение долей влияет прежде всего на распределение выручки, а не на то, что именно продаётся. - 📌 Продажа доли вместо объекта - исключение, а не правило: она возможна при разделе в натуре
ВС РФ разъяснил: подход о реализации «доли» применим когда раздел произведён в натуре (общность прекращена, имущество стало личным у каждого). Если же доли не выделены в натуре, оснований продавать только долю должника нет. - 📌 Экономика процедуры и баланс интересов: продажа целого объекта повышает цену и защищает всех участников
Реализация дома целиком:- сохраняет инвестиционную привлекательность актива;
- повышает вероятность продажи по максимально возможной цене;
- при этом права бывшего супруга защищаются механизмами преимущественной покупки и/или получением соответствующей доли выручки.
- 📌 Постановление КС РФ № 23-П: речь о порядке реализации преимущественного права, а не об «обязательной продаже доли»
КС РФ указал на необходимость обеспечить реализацию преимущественного права до торгов (по цене, равной начальной цене первых торгов). Это не отменяет правило о продаже общего имущества супругов как единого объекта по п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве. - 📌 Механика преимущественного права и оплаты
До начала торгов финансовый управляющий должен предложить долевому сособственнику выкупить объект (с учётом преимущественного права) по начальной цене первых торгов.
При этом ВС РФ отдельно отметил нюанс оплаты:
- если общих долгов нет, супруг (бывший супруг) фактически оплачивает только часть цены, соответствующую доле должника (его «половину»), поскольку «своя» часть не образует поступление в конкурсную массу;
- если общие долги есть, оплата производится в полном объёме (с учётом режима общего имущества и целей расчётов с кредиторами).
🧠 Итог: если общее имущество супругов не разделено в натуре и остаётся единым объектом долевой собственности, то в банкротстве гражданина/ИП оно подлежит реализации целиком, а не через продажу «доли должника». Преимущественное право покупки долевого сособственника должно быть обеспечено до торгов, по цене, равной начальной цене первых торгов.