ВС о недобросовестном множественном кредитовании

Разбираю судебную практику через призму логики решений — без воды, только то, что работает в заседании. Фокус на банкротстве и процессуальных тонкостях: что проверяют суды, какие ошибки встречаются и как их избежать. Даю алгоритмы рассуждений и аргументы, на которые опирается Верховный Суд.

банкротствомножественное кредитованиенедобросовестность

(дело № А03-9272/2023 о банкротстве Росса П.П., определение № 304-ЭС24-24028 от 26.05.2025)

🧩 Ситуация

Гражданин Росс П.П. в короткий временной интервал заключил десять договоров потребительского кредитования с восемью кредитными организациями на сумму 7,5 млн руб., не раскрывая сведения о параллельном привлечении заемных средств.

Полученные деньги использовались для финансирования предпринимательской деятельности, при этом целевой характер заимствований кредиторам не сообщался.

Впоследствии должник инициировал процедуру собственного банкротства и заявил требование об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств по правилам статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Кредиторами по делу выступали, в частности:

  • Банк ВТБ
  • Сбербанк России
  • Российский Сельскохозяйственный Банк

🔻 Процессуальная история

Первая инстанция: отказала в применении освобождения от обязательств ввиду недобросовестного поведения должника.

Апелляция: отменила определение, признала должника добросовестным и освободила от долгов.

Округ: отменил постановление апелляции, восстановил выводы первой инстанции.

Верховный Суд РФ: поддержал позицию суда округа.

Как должны рассуждать суды

📌 Освобождение от долгов предназначено исключительно для добросовестного должника

Механизм статьи 213.28 Закона о банкротстве направлен на защиту гражданина, оказавшегося в неплатежеспособности по объективным экономическим причинам, а не вследствие сознательного искажения кредитных рисков.

При установлении недобросовестности освобождение от обязательств не применяется.

📌 Множественное кредитование без раскрытия долговой нагрузки нарушает стандарт добросовестности

Допустимым является:

  • либо получение кредита у одного кредитора на необходимую сумму;
  • либо раскрытие информации о параллельном привлечении заемных средств.

Сокрытие таких сведений лишает банки возможности объективной оценки платежеспособности заемщика и квалифицируется как умышленное искажение финансового положения.

📌 Использование потребительских кредитов для бизнеса без уведомления кредиторов является злоупотреблением правом

Финансирование предпринимательских проектов предполагает раскрытие цели кредита и предоставление информации для оценки коммерческих рисков.

Представление потребительского займа как личного при фактическом использовании в бизнесе искажает экономическую природу обязательства и нарушает баланс интересов сторон.

📌 Формальная корректность анкетных данных не исключает недобросовестности

Оценке подлежит совокупное поведение должника и его последствия для кредиторов, а не отдельные внешне безупречные сведения.

🧠 Итог: если гражданин:

  • одновременно в короткий промежуток времени получает кредиты в нескольких банках;
  • скрывает реальную долговую нагрузку;
  • использует потребительские займы для предпринимательских целей без раскрытия информации,

то такое поведение образует недобросовестное перераспределение кредитного риска.

Следовательно:

  • ❌ освобождение от исполнения обязательств по итогам банкротства не применяется;
  • ⚖️ негативные финансовые последствия возлагаются на должника.

Читайте так же