🧩 Ситуация
В банкротстве ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» в реестр были включены требования ПАО «Банк ПСБ» на 1 979 063 013,70 руб. (в т.ч. 1,8 млрд руб. - невозвращенный кредит) на основании поручительства за заемщика (кредит от 22.03.2017; поручительство от 29.06.2018).
Конкурсный управляющий подал заявление о пересмотре определения о включении требований банка по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив, что кредитные средства якобы через цепочку операций “ушли” на SKIBERTI LIMITED (Кипр), ранее связанную с банком, что, по версии управляющего, свидетельствует о фактическом погашении долга и отсутствии обязательства поручителя.
Ключевой вопрос, дошедший до ВС РФ: пропуск срока на подачу заявления о пересмотре и восстановление этого срока.
🔻 Процессуальная история
Первая инстанция: срок пропущен, причины неуважительные - отказ в пересмотре.
Апелляция и округ: срок восстановили, отменили включение по вновь открывшимся, направили вопрос на новое рассмотрение.
Верховный Суд РФ: отменил акты апелляции и округа, оставил в силе определение первой инстанции.
Как должны рассуждать суды
📌 Трехмесячный срок - со дня, когда заявитель узнал (или должен был узнать) о “вновь открывшихся”
Общее правило: заявление о пересмотре по вновь открывшимся подается в течение 3 месяцев со дня открытия обстоятельств; днем открытия считается момент, когда заявитель узнал или должен был узнать.
В этом деле управляющий сам прямо указал, что узнал об обстоятельствах 1 декабря 2023 г. Следовательно, у суда не было оснований “сдвигать” старт срока на более позднюю дату (например, на февраль 2024 г.).
📌 Ожидание итогов кассационной проверки (возможность отмены акта) - не уважительная причина
Управляющий объяснял пропуск тем, что “ждал”, пока окружной суд проверит законность определения, на которое он опирался, так как существовал риск отмены.
ВС РФ указал: сама по себе кассационная проверка вступившего в силу акта не препятствует подаче заявления о пересмотре. Следовательно, ожидание результата такой проверки не оправдывает пропуск трехмесячного срока.
📌 Процессуальная часть: при пропуске срока производство подлежит прекращению
ВС указал, что при установленном пропуске срока первой инстанции следовало прекратить производство по заявлению (а не “отказывать”), однако это упущение не повлияло на правильность основного вывода - определение о включении требований банка должно сохранять силу, поэтому акт первой инстанции оставлен в силе.
🧠 Итог: если управляющий (или иной заявитель) заявляет о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам:
- ✅ срок 3 месяца считается с даты, когда он узнал/должен был узнать, и если он сам называет эту дату — от нее и считается;
- ❌ “ждал кассацию / боялся отмены судебного акта” — не уважительная причина;
- ⚖️ при пропуске без уважительных причин суд не должен восстанавливать срок, а пересмотр по существу не допускается.