🧩 Ситуация
В рамках дела о банкротстве Долганова С.С. Сергеев С.А. заявил требование о включении в реестр задолженности в размере 5 676 315,11 руб., ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договорам займа.
В обоснование требования были представлены договоры займа, расписки заемщика о получении денежных средств, а также документы, подтверждающие частичное исполнение заемных обязательств.
Суды отказали во включении требования в реестр, указав на недоказанность финансовой возможности кредитора предоставить заем.
При этом кредитор ссылался на то, что денежные средства были получены от отчуждения принадлежавшего ему недвижимого имущества, а документы, подтверждающие движение денежных средств по счету лица, действовавшего при совершении сделки от его имени, находятся у банка и не могут быть получены им самостоятельно.
Несмотря на заявление соответствующих ходатайств, суды отказали в истребовании указанных доказательств, однако впоследствии сослались на их отсутствие как на основание для отказа в удовлетворении заявления.
⚖️ Позиция Верховного Суда
📌 Суд обязан оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в получении и исследовании доказательств
Верховный Суд указал, что в силу части 3 статьи 9 АПК РФ суд обязан создавать условия для всестороннего и полного установления обстоятельств дела.
📌 При наличии предусмотренных законом условий суд должен применить механизм истребования доказательств
Если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность самостоятельного получения доказательства, указало обстоятельства, которые этим доказательством подтверждаются, и место его нахождения, суд обязан рассмотреть вопрос об истребовании такого доказательства в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ.
📌 Недопустимо возлагать на сторону негативные последствия отсутствия доказательств, в получении которых суд необоснованно отказал
Верховный Суд признал внутренне противоречивым подход нижестоящих судов, которые, с одной стороны, отказали кредитору в процессуальном содействии, а с другой - положили отсутствие соответствующих доказательств в основу вывода о недоказанности требования.
🧠 Итог
- при рассмотрении требования о включении в реестр суд обязан содействовать стороне в получении доказательств, если их самостоятельное истребование объективно невозможно;
- отказ в таком содействии исключает возможность последующего вывода о недоказанности требования по мотиву отсутствия именно этих доказательств;