ВС: прекращение исполнительного производства при объективной невозможности

🧩 Ситуация

В деле о банкротстве ООО «Центр кинопроизводства» конкурсный управляющий получил судебный акт, которым бывший руководитель Бедашов Э.М. обязан передать в конкурсную массу имущество должника, являющееся предметом залога по договору с банком

На основании исполнительного листа пристав возбудил исполнительное производство

Позднее Бедашов Э.М. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что спорное имущество ему не передавалось прежним руководителем, а значит фактически исполнить обязанность невозможно.

🔻 Процессуальная история

Все три инстанции отказали в прекращении исполнительного производства.
Верховный суд: отменил все судебные акты и прекратил исполнительное производство.

Как должны рассуждать суды

📌 Критерий прекращения: объективные и неустранимые обстоятельства, исключающие принудительное исполнение любыми способами

П. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 229-ФЗ применяется тогда, когда на стадии исполнения возникла утрата возможности исполнить исполнительный документ, обязывающий совершить определенные действия.

Речь не о затруднениях или уклонении, а об обстоятельствах, которые:

• носят объективный характер;
• являются неустранимыми;
• делают невозможным исполнение любыми мерами принуждения.

📌 Установленные в иных обособленных спорах факты могут подтверждать невозможность исполнения

После вынесения акта об истребовании имущества (25.04.2018) в рамках того же дела о банкротстве рассматривались споры об ответственности Бедашова Э.М.

В этих спорах суды установили значимое обстоятельство: предыдущий руководитель Комарьков В.И. не передал Бедашову Э.М. ни имущество, ни сведения о нем.

Эти факты были подтверждены:

• при рассмотрении заявления о взыскании убытков (определение от 15.10.2020 - отказ, поскольку не доказан состав ответственности, в т.ч. исходя из непередачи имущества);
• при попытке изменить способ исполнения судебного акта (постановление 9 ААС от 31.07.2023 - отказ заменить передачу в натуре взысканием стоимости, также с учетом обстоятельств непередачи имущества).

📌 Данные исполнительного производства имеют значение: если приставы имущество не обнаружили - это подтверждает фактическую невозможность передачи

Из материалов исполнительного производства следовало, что предпринятые приставами меры по поиску имущества результата не дали (включая проверки по месту регистрации должника по исполнительному документу).

При отсутствии иных источников происхождения имущества у Бедашова Э.М. и при неустановленности факта его владения таким имуществом принудительное исполнение превращается в формальную процедуру без перспективы результата.

📌 Нельзя механически переносить презумпции из спора об истребовании имущества на стадию прекращения исполнения, если позднее установлена иная фактическая картина

ВС прямо указал на различие процессуальных режимов:

• в спорах об обязании передать документацию/ценности должника наличие таковых у руководителя часто презюмируется, а процедура рассматривается быстрее (в т.ч. документарно);
• в спорах об убытках/субсидиарной ответственности предмет доказывания шире: исследуются причинно-следственная связь, вина, реальность последствий и др.

Если уже после вынесения «обязательного» акта суды в иных спорах установили, что имущество руководителю не передавалось, это влияет на оценку возможности принудительного исполнения.