ВС: двусторонний зачет прерывает срок исполнительной давности

Разбираю судебную практику через призму логики решений — без воды, только то, что работает в заседании. Фокус на банкротстве и процессуальных тонкостях: что проверяют суды, какие ошибки встречаются и как их избежать. Даю алгоритмы рассуждений и аргументы, на которые опирается Верховный Суд.

двусторонний зачетисполнительный листисполнительная давность

(дело № А46-17352/2022 о банкротстве АО «ДРСУ № 2», определение СКЭС ВС РФ № 304-ЭС25-7362(2) от 11.12.2025)

🧩 Ситуация

В рамках дела о банкротстве АО «ДРСУ № 2» ООО «ТК-Виктория» заявило требование о включении в реестр задолженности по договору поставки нефтепродуктов, неустойки и судебных расходов.

Ранее задолженность уже была взыскана вступившим в законную силу судебным решением. После этого стороны подписали несколько двусторонних актов взаимозачета, в результате чего размер основного долга уменьшился.

Суд первой инстанции отказал во включении требования, сославшись на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Апелляционный суд признал требование обоснованным в части, указав, что срок был прерван совершением зачетов.

Суд округа, хотя и признал наличие перерыва, пришел к выводу, что на дату обращения кредитора срок все же истек.

⚖️ Позиция Верховного Суда

📌 Частичное исполнение исполнительного документа прерывает срок исполнительной давности
Верховный Суд указал, что в силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа прерывается, в частности, частичным исполнением должником исполнительного документа. После перерыва срок начинает течь заново, а ранее истекшее время в новый срок не засчитывается.

📌 Частичное исполнение может выражаться не только в оплате, но и в иных действиях должника, направленных на прекращение обязательства
Суд разъяснил, что под частичным исполнением денежного обязательства понимается не только перечисление денежных средств, но и иные волевые действия должника, направленные на частичное прекращение долга.

📌 Двусторонний зачет является таким действием и прерывает срок предъявления исполнительного листа

📌 При новом исчислении срока требование было предъявлено своевременно
Верховный Суд указал, что первоначально трехлетний срок начал течь с 31.07.2019 и был прерван 28.12.2021 последним двусторонним зачетом. Следовательно, на дату предъявления требования в деле о банкротстве - 26.04.2024 - новый срок еще не истек.
Поэтому у суда округа отсутствовали основания для отмены апелляционного постановления в части основного долга и судебных расходов.

🧠 Итог

  • двусторонний зачет может рассматриваться как частичное исполнение исполнительного документа;
  • такое исполнение прерывает срок предъявления исполнительного листа;
  • после перерыва срок течет заново и ранее истекшее время не учитывается;
  • если на дату обращения в деле о банкротстве новый срок не истек, требование не может быть отклонено по мотиву пропуска срока исполнительной давности;

Читайте так же

·субсидиарная ответственность

ВС РФ: ухудшение показателей не основание для субсидиарки

Анализ определения ВС РФ по делу А40-191321/2019: ухудшение показателей само по себе не доказывает недобросовестность руководителя; срок менее 4 месяцев не обязательно нарушение.

Читать публикацию