🧩 Ситуация
В деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий заявил об утверждении положения о реализации жилого дома и права аренды земельного участка.
Должник возразил и потребовал исключить имущество из конкурсной массы, указав, что дом является единственным пригодным для постоянного проживания для него и его дочери и не обладает признаками чрезмерности (роскошности).
Кредиторы и управляющий настаивали на продаже, ссылаясь на «избыточность» жилья и необходимость ограничения исполнительского иммунитета.
🔻 Процессуальная история
Первая инстанция: исключила имущество из конкурсной массы - признаки роскошности не доказаны.
Апелляция и округ: отменили решение - сочли требование должника преждевременным из-за нерассмотренных условий замещающего жилья.
Верховный Суд РФ: отменил апелляцию и округ, оставил в силе акт первой инстанции.
Как должны рассуждать суды
📌 Превышение площади само по себе не доказывает «роскошность» жилья
Нормы социального найма не являются универсальным критерием чрезмерности. Они имеют иное публичное назначение и не могут автоматически служить основанием для ограничения исполнительского иммунитета.📌 Ограничение иммунитета допустимо только при реальном экономическом эффекте для конкурсной массы
Ключевым является не метраж, а прогнозируемое пополнение конкурсной массы: цена продажи минус расходы на реализацию и приобретение замещающего жилья.Если продажа не увеличивает конкурсную массу, а фактически превращается в меру давления на должника - она недопустима.
📌 Продажа единственного жилья не может носить карательный характер
Ограничение иммунитета возможно лишь при одновременном обеспечении должника пригодным замещающим жильём и доказанном балансе интересов кредиторов и должника.📌 Нельзя признавать отсутствие оснований для продажи и одновременно отказывать в исключении имущества
Если управляющий и кредиторы не доказали чрезмерность жилья и экономическую целесообразность его реализации, суд обязан прямо защищать исполнительский иммунитет, а не откладывать вопрос под предлогом «преждевременности».
🧠 Итог:
Исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья ограничивается не по формальному признаку площади, а только при доказанном экономическом результате для конкурсной массы и наличии работающего механизма замещающего жилья.
Продажа, не дающая реального пополнения конкурсной массы и фактически выполняющая функцию наказания для должника и членов его семьи - недопустима.