Верховный Суд о понуждении к заключению доп. соглашения

Разбираю судебную практику через призму логики решений — без воды, только то, что работает в заседании. Фокус на банкротстве и процессуальных тонкостях: что проверяют суды, какие ошибки встречаются и как их избежать. Даю алгоритмы рассуждений и аргументы, на которые опирается Верховный Суд.

верховный судинвестиционный договордополнительное соглашение

🧩 Ситуация

Подрядчик и государственная компания заключили долгосрочное инвестиционное соглашение на строительство объекта транспортной инфраструктуры.

В ходе исполнения договора были выявлены ошибки проектной документации и необходимость перераспределения объемов и стоимости работ: часть работ оказалась избыточной, по другим потребовалось увеличение объемов. Изменения не вели к увеличению общей цены договора и покрывались за счет строки «Резерв».

Заказчик отказался подписывать дополнительное соглашение.
❌ Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция и округ отменили решение. Верховный Суд встал на сторону подрядчика.

Как должны рассуждать суды

  • 📌 Договор подлежит исполнению добросовестно
    Стороны инвестиционного соглашения обязаны действовать добросовестно и оказывать взаимное содействие для достижения цели договора. Формальный отказ от согласования изменений при отсутствии спора по объему и стоимости работ противоречит статье 307 ГК РФ.

  • 📌 Корректировка документации допустима и после выполнения работ
    Факт выполнения и оплаты работ не исключает обязанности привести проектную, рабочую и сметную документацию в соответствие с фактическими объемами и требованиями законодательства.

  • 📌 Отсутствие увеличения цены имеет ключевое значение
    Если изменения объемов и стоимости работ не приводят к увеличению общей цены инвестиционного соглашения и укладываются в предусмотренные договором механизмы (в том числе за счет резерва), у заказчика отсутствуют основания для отказа.

  • 📌 Сложившаяся практика исполнения подлежит учету
    Если стороны ранее систематически вносили изменения в ведомость объемов и стоимости работ путем заключения дополнительных соглашений, такой порядок является допустимым и подлежит учету судом.

  • 📌 Формальный подход судов недопустим
    Вывод об отсутствии нарушения прав подрядчика при фактическом уклонении заказчика от согласования согласованных и принятых объемов работ признан ошибочным.

🧠 Итог Верховный Суд подтвердил, что заказчик не вправе уклоняться от заключения дополнительного соглашения, если:

  • работы приняты и их объем и стоимость не оспариваются;
  • изменения предусмотрены условиями договора;
  • корректировка не увеличивает цену договора;
  • отказ нарушает принцип добросовестности и баланс интересов сторон.

Читайте так же