🧩 Ситуация
Конкурсный кредитор Самарина О.А. потребовала признать недействительными три кредитных договора 2012 года между банком «Пушкино» и ООО «ИнвестСтрой».
Она ссылалась на то, что:
- кредиты носили транзитный характер
- деньги были перечислены дальше по инвестиционным договорам
- фактически создавался фиктивный долг перед банком без встречного предоставления
🔻 Процессуальная история
Нижестоящие суды согласились и признали договоры мнимыми, взыскав с банка в пользу должника 26,97 млн руб. процентов, уплаченных по кредитам.
⚖️ Позиция Верховного Суда
📌 По таким требованиям действует объективный десятилетний срок
- ВС указал, что после реформы ГК РФ по требованиям лица, - не являющегося стороной сделки, применяется:
- трехлетний субъективный срок
- но в любом случае не более 10 лет со дня начала исполнения сделки
- Для требований, по которым старый трехлетний срок к 01.09.2013 еще не истек, десятилетний срок начинает течь с 01.09.2013.
- Здесь он истек 01.09.2023, а заявление подано 30.10.2023, то есть слишком поздно.
📌 Одного этого уже достаточно для отказа
Поскольку банк заявил о применении исковой давности, пропуск объективного десятилетнего срока сам по себе влек отказ в иске.
📌 Кредитные договоры не были мнимыми
- ВС отдельно указал, что суды ошиблись и по существу:
- должник реально получил кредитные деньги
- распорядился ими по своему усмотрению
- платил проценты по договорам
- Значит, стороны стремились к реальным правовым последствиям, а не лишь создавали их видимость.
- Само по себе дальнейшее перечисление денег третьему лицу не делает кредитный договор мнимым.
🧠 Итог
- по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной действует объективный десятилетний срок
- для неистекших к 01.09.2013 требований он считается с 01.09.2013
- - если заемщик реально получил деньги и исполнял договор, кредитный договор не является мнимым
ВС РФ отменил акты трех инстанций и отказал в удовлетворении заявления полностью.