🧩 Ситуация
В рамках дела о банкротстве ЗАО «Вашъ финансовый попечитель» конкурсный управляющий перечислил кредитору - физическому лицу денежные средства в счет погашения реестровой задолженности в размере 13 986 943,16 руб. За совершение данной расходной операции банк начислил комиссию в размере 1 026 787,55 руб.
Конкурсный управляющий оспорил начисление комиссии, указывая на явную неравноценность встречного предоставления, поскольку размер комиссии за аналогичный перевод в пользу юридического лица был несопоставимо ниже. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления, сославшись на присоединение управляющего к условиям банковского обслуживания и отсутствие доказательств невозможности выбора иного тарифа либо иной кредитной организации.
📌 Правовая проблема: допустимо ли взыскание банком комиссии за перевод денежных средств со счета должника в процедуре банкротства, если размер такой комиссии применительно к переводу в пользу физического лица многократно превышает комиссию за аналогичный перевод в пользу юридического лица и при этом банк не раскрыл экономическое обоснование такого различия.
🧠 Позиция Верховного Суда РФ
1️⃣ При ссылке на неравноценность встречного предоставления бремя опровержения соответствующих доводов лежит на банке
Если конкурсный управляющий указывает на существенную несоразмерность спорной комиссии, именно кредитная организация должна раскрыть экономическое содержание тарифа, обосновать различие в размерах комиссий и представить сведения о наличии тарифного плана, не содержащего подобного дисбаланса.
2️⃣ На заявителя не может быть возложена обязанность доказывать обстоятельства, на которые он не ссылался
Суды неправомерно вменили конкурсному управляющему обязанность доказывать невозможность выбора иного банка либо иного тарифа, хотя соответствующие обстоятельства не составляли основание заявленного требования. Такой подход противоречит статье 65 АПК РФ.
3️⃣ Существенно завышенная комиссия при отсутствии ее экономического обоснования имеет признаки недобросовестного осуществления гражданского права
В отсутствие доказательств, объясняющих кратное различие между комиссиями за переводы в пользу физических и юридических лиц, действия банка могут свидетельствовать о злоупотреблении правом в смысле статьи 10 ГК РФ.
4️⃣ Условие договора о применении явно несоразмерной комиссии может быть признано явно обременительным
Для стороны, присоединившейся к договору банковского обслуживания, условие о существенном различии комиссий в зависимости от статуса получателя платежа является явно обременительным по смыслу пункта 2 статьи 428 ГК РФ и подлежит судебной оценке по существу.
5️⃣ Ссылка банка на свободу договора не исключает судебный контроль за содержанием присоединенного условия
Добровольное присоединение клиента к договору не устраняет возможность проверки спорного условия на предмет его добросовестности, соразмерности и допустимости с точки зрения статей 10 и 428 ГК РФ.
⚖️ Результаты рассмотрения
- - Определение суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и суда округа отменены.
- - Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
- - Верховный Суд РФ указал, что при новом рассмотрении необходимо учитывать, что сама банковская операция была совершена надлежащим образом, а потому при определении последствий недействительности подлежит учету лишь комиссия в размере, соответствующем равноценному встречному предоставлению.