Верховный Суд о переводах между супругами в банкротстве

Разбираю судебную практику через призму логики решений — без воды, только то, что работает в заседании. Фокус на банкротстве и процессуальных тонкостях: что проверяют суды, какие ошибки встречаются и как их избежать. Даю алгоритмы рассуждений и аргументы, на которые опирается Верховный Суд.

банкротствоверховный судпереводы супругам

🧩 Ситуация

В деле о банкротстве гражданина Холстинина Н.Н. финансовый управляющий Солнцев В.Р. оспорил перечисления должником в пользу супруги Холстининой Т.В. на сумму 4 977 000 руб., совершённые в период с 2020 по 2022 годы.

Управляющий утверждал, что платежи:

  • произведены в состоянии неплатёжеспособности;
  • направлены на вывод активов в пользу заинтересованного лица (супруги);
  • причинили вред кредиторам.

Супруги состоят в браке с 2001 года, имеют двоих детей.

В спорный период должник работал в другом регионе и регулярно перечислял супруге денежные средства на содержание семьи.

🔻 Процессуальная история

  • Первая инстанция: отказала в признании платежей недействительными.
  • Апелляция: отменила определение и взыскала всю сумму в конкурсную массу.
  • Округ: поддержал апелляцию.
  • Верховный Суд РФ: отменил акты апелляции и округа, оставил в силе отказ.

Как должны рассуждать суды

📌 Семейные платежи это исполнение обязанностей, а не вывод активов

ВС указал: перечисления между супругами могут оспариваться в банкротстве только при наличии признаков:

  • направленности на причинение вреда кредиторам;
  • реального уменьшения конкурсной массы;
  • злоупотребления правом.

Сам по себе перевод дохода супруге в период брака - нормальная форма распоряжения совместной собственностью.

📌 Доходы супругов - общее имущество семьи Заработок и предпринимательские доходы каждого из супругов входят в режим совместной собственности.

Следовательно:

  • ✅ супруг вправе направлять часть дохода на содержание семьи;
  • ✅ такие платежи не считаются расходными операциями должника;
  • ❌ они не презюмируются подозрительными.

📌 Регулярность и бытовой характер платежей опровергают цель вреда кредиторам

ВС обратил внимание на фактуру:

  • перечисления носили равномерный, жизненно обычный характер;
  • супруга представила расшифровки расходов на нужды семьи и детей;
  • управляющий не оспаривал сами траты как фиктивные

Из обстоятельств не следовало системного сокрытия имущества.

📌 Нельзя подменять баланс интересов автоматическим «возвратом всего в массу»

Банкротное право должно учитывать:

  • ⚖️ интересы кредиторов
  • 🏠 интересы семьи и иждивенцев должника

Исполнение семейных обязанностей - часть этого баланса.

Апелляция, взыскав всю сумму, фактически лишила супругу возможности законно распоряжаться совместными доходами.

📌 Отсутствие «детальной бухгалтерии» по бытовым расходам - не нарушение ВС подчеркнул: повседневные семейные траты не предполагают строгого учёта.

Нельзя возлагать на супругов бремя доказывания каждой покупки как в коммерческом споре.

🧠 Итог: если переводы между супругами:

  • ✅ осуществляются из общих доходов семьи;
  • ✅ носят регулярный и бытовой характер;
  • ✅ направлены на содержание семьи и детей;
  • ❌ не сопровождаются выводом активов или сокрытием имущества

они не могут признаваться подозрительными сделками и подлежать оспариванию

Читайте так же