Верховный Суд: солидарность при реституции и убытках

Разбираю судебную практику через призму логики решений — без воды, только то, что работает в заседании. Фокус на банкротстве и процессуальных тонкостях: что проверяют суды, какие ошибки встречаются и как их избежать. Даю алгоритмы рассуждений и аргументы, на которые опирается Верховный Суд.

реституциясолидарные обязательствавзыскание убытков

🧩 Ситуация

В деле о банкротстве Троицкий Крановый Завод ранее были признаны недействительными сделками - арендные платежи, перечисленные в пользу ИП Котова А.И. на сумму 34,9 млн руб. В порядке применения последствий недействительности применена односторонняя реституция. Возмещение частично получено в рамках его личного банкротства, а остаток требования реализован на торгах.

Параллельно с бывшего руководителя завода Рузова С.Ф. были взысканы убытки в размере 24,8 млн руб. за одобрение тех же платежей.

Рузов заявил разногласия с конкурсным управляющим, настаивая, что:

  • реституционное требование к Котову
  • и требование об убытках к нему

защищают один имущественный интерес и являются солидарными.

🔻 Процессуальная история

  • Первая инстанция: отказала в признании требования погашенным.
  • Апелляция: поддержала отказ.
  • Округ: оставил акты без изменения.
  • Верховный Суд РФ: отменил судебные акты и признал требование погашенным.

Как должны рассуждать суды

📌 Реституция и убытки могут образовывать солидарное обязательство

Если требование к получателю недействительных платежей и требование к контролирующему лицу о возмещении вреда направлены на компенсацию одного ущерба, они являются солидарными.

Кредитор вправе получить исполнение только один раз(ст. 323, 325 ГК РФ).

📌 Частичное исполнение и уступка долга прекращают материальное требование кредитора

После получения части исполнения от одного солидарного должника и продажи оставшейся части требования третьему лицу первоначальный кредитор:

  • утрачивает материальное право требования
  • не вправе взыскивать тот же ущерб со второго должника.

📌 Преюдиция по убыткам не блокирует проверку солидарности

Факт взыскания убытков сам по себе не исключает:

  • анализа природы обязательств
  • установления их солидарного характера
  • предотвращения двойного взыскания.

Иное нарушает цели арбитражного процесса и принцип справедливости.

🧠 Итог

если вред:

  • уже частично компенсирован одним должником
  • а оставшаяся часть требования отчуждена третьему лицу,

то первоначальный кредитор:

❌ не сохраняет право взыскивать тот же ущерб с другого солидарного должника.

➡️ Требование о взыскании убытков подлежит признанию погашенным.

Читайте так же