Верховный Суд РФ об "искусственно смоделированных" убытках

Разбираю судебную практику через призму логики решений — без воды, только то, что работает в заседании. Фокус на банкротстве и процессуальных тонкостях: что проверяют суды, какие ошибки встречаются и как их избежать. Даю алгоритмы рассуждений и аргументы, на которые опирается Верховный Суд.

банкротствоубыткиконкурсный управляющий

🧩 Ситуация

В рамках дела о банкротстве ООО "Агрофирма Ратово" конкурсным управляющим реализованы на торгах права аренды двух земельных участков сельскохозяйственного назначения. Победителем торгов признано ООО "Органик Плюс".

На следующий день после торгов победитель заключил с ООО "Бармино" предварительный договор купли-продажи прав аренды, предусматривающий внесение задатка в размере 50% цены и уплату двойного задатка в случае незаключения основного договора в короткий срок.

В связи с несостоявшимся заключением основного договора ООО "Бармино" взыскало с ООО "Органик Плюс" вторую часть задатка и судебные расходы. После этого победитель торгов заявил требование о взыскании соответствующих сумм как убытков с должника и бывшего конкурсного управляющего, ссылаясь на несвоевременное оформление сделки по итогам торгов.

  • ❌ Первая инстанция отказала
  • ❌ Апелляция поддержала отказ
  • ➡️ Окружной суд направил спор на новое рассмотрение
  • ✅ При новом рассмотрении убытки с управляющего взысканы
  • ✅ Апелляция и округ оставили взыскание в силе
  • ⚖️ Верховный Суд отменил судебные акты о взыскании убытков и оставил в силе первоначальный отказ

Как должны рассуждать суды

  • 📌 Победитель торгов обязан учитывать процессуальные риски банкротства
    Реализация имущества в процедуре несостоятельности предполагает возможность обжалования торгов, принятия обеспечительных мер и задержек в оформлении прав. Победитель торгов не вправе исходить из гарантированной передачи имущества в коммерчески заданный срок.
  • 📌 Убытки не подлежат взысканию, если их возникновению содействовал заявитель
    Лицо, требующее возмещения убытков, обязано принимать разумные меры к их уменьшению и не создавать условия для их увеличения (статьи 404, 1083 ГК РФ).
  • 📌 Аффилированность сторон и нетипичные условия сделки исключают возложение убытков на управляющего
    Заключение предварительного договора между аффилированными лицами с заведомо высокой ответственностью за срыв сроков свидетельствует о сознательном принятии и усилении коммерческого риска победителем торгов
  • 📌 Последствия рискованных договорных конструкций не образуют убытки управляющего
    Финансовые потери, возникшие вследствие выбранной участником оборота модели поведения, не находятся в причинной связи с действиями конкурсного управляющего

🧠 Итог:

Верховный Суд указал, что "искусственно смоделированные" коммерческие потери победителя торгов не подлежат квалификации как убытки конкурсного управляющего и не могут быть переложены на иных участников банкротной процедуры

Читайте так же