(дело № А41-82674/2018, определение СКЭС № 305-ЭС24-15718 от 27.01.2025)
🧩 Ситуация
В деле о банкротстве ООО «Альянс Энерго-Строй» кредитор потребовал взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере почти 97 млн руб., указывая на ненадлежащее формирование конкурсной массы - управляющий не предпринял мер по взысканию дебиторской задолженности с обществ «Азимут» и «Гонец», подтверждённой судебными актами.
По мнению заявителя, бездействие управляющего привело к утрате возможности пополнить конкурсную массу.
🔻 Процессуальная история
Первая инстанция: взыскала с управляющего 75,9 млн руб., признав доказанными убытки и противоправное бездействие.
Апелляция: отказала во взыскании — причинная связь между бездействием и убытками не доказана, реальное взыскание задолженности было маловероятным.
Округ: отменил апелляцию и восстановил взыскание убытков.
Верховный Суд РФ: отменил акты первой инстанции и округа, оставил в силе постановление апелляции.
Как должны рассуждать суды
📌 Ответственность управляющего возможна только при доказанности реальной утраты конкурсной массы
Само по себе невзыскание дебиторской задолженности не образует убытков автоматически. Необходимо установить, что при разумных и своевременных действиях управляющего существовала высокая вероятность фактического поступления денежных средств в конкурсную массу.📌 Незаконность бездействия не равна наличию убытков
Признание бездействия управляющего незаконным в рамках обособленного спора не является безусловным основанием для гражданско-правовой ответственности. Ключевым элементом остаётся причинно-следственная связь между нарушением и реальным имущественным ущербом.📌 Управляющий не обязан совершать формальные и экономически бессмысленные действия
Закон о банкротстве требует разумности и рациональности поведения. Если дебиторы находятся в процедурах банкротства и фактически не обладают конкурсной массой, подача исполнительных листов или включение требований в реестр не создаёт реальной перспективы взыскания, а лишь увеличивает расходы процедуры.📌 Вероятность взыскания должна подтверждаться экономическими данными, а не абстрактными выводами экспертизы
Экспертная оценка рыночной стоимости задолженности сама по себе не доказывает возможность её фактического взыскания. Суды обязаны учитывать финансовое состояние дебиторов, итоги их банкротств и реальное наличие активов.
В данном деле процедуры банкротства дебиторов завершены без удовлетворения требований кредиторов из-за отсутствия имущества, что прямо подтверждало бесперспективность взыскания.
🧠 Итог: Убытки с конкурсного управляющего могут взыскиваться лишь при доказанности того, что его бездействие привело к реальной утрате конкурсной массы, а не к гипотетической возможности взыскания.
Если дебитор объективно неплатёжеспособен и взыскание экономически бессмысленно, отсутствие процессуальных действий управляющего не образует убытков - напротив, формальное преследование таких требований противоречит интересам кредиторов.