Автор сообщает, что решился уточнить у потенциальных клиентов, которые проявили интерес, но продукт покупать не стали.
Жаль, что изначального сообщения не видно, было бы чуть больше материала.
Но мы видим ответ потенциального клиента:
"Я доверяю по финансам тому, кто сбрасывает свою справку 2-НДФЛ"
Буквально, человек делится некоторым фактом о своей жизни, о своих принцпах или о картине мира. Факт может быть вымышленным, а может быть и реальным. Это не имеет никакого значения в данном случае.
С точки зрения продаж, это возражение.
Мета-сообщение: "Я ТЕБЕ НЕ ДОВЕРЯЮ".
Именно с мета-сообщением и необходимо работать дальше, если цель коммуникации - продажа.
Но данный эксперт решил устроить перфоманс.
"Для чего? ))" - пустой вопрос, который точно не ведет к цели.
Мета сообщение: "Я НЕ ПОНИМАЮ / ТЫ ГЛУПЫЙ". Что только подтверждается последующим определением.
Далее идет определение, которое также не имеет никакого смысла. Эксперт реагирует на фантик, на упаковку, а не на ядро сообщения. Плюс сообщение сквозит заходом сверху и дефектом поучения.
Заход сверху и учительство с достаточно большой вероятностью НЕ ведет к продаже, да и к улучшению отношений также не ведет.
"Интенсив так и называется: хватит доказывать" - транслируется так, будто апелляция к тому, к чему изначально нет доверия это самое доверие вызовет.
Далее вообще забавно. "Надеюсь, вы понимаете, что..." - это пресуппозиция, назначение которой выдать что-то якобы априори понятное и известное.
"Ваша идея отражается на доказательстве вашим клиентам". - нелепая попытка в псевдологику.
Скорее всего клиент дальше ничего не отвечал, поскольку увидел неадекватность и решил дистанцироваться.
======
Опять же, все зависит от целей коммуникации. Если цель - продать, то здесь провал. Если цель - сделать забавный скрин для своей аудитории в канале, то это успех.
======
Не знаю насколько подобный формат интересен, откликнитесь, если есть интерес к деконструкции речевых паттернов и дефектов коммуникации.
Дискуссия