Почему программа обучения - это больше набросок, чем настоящий план
Пост с хештегом #яжпеддизайнер. 9 марта стартует мой большой педдизайнерский курс. Я его переделывала всю осень. К концу года пришла с новой программой, полной схемой ведения и всеми деталями, которые программу делают программой. И оставила себе на январь и февраль доработку заданий и материалов. Да, сначала задания, а потом материалы, потому что иначе я буду говорить одно, а делать другое. Не хорошо получится.
И, конечно, мне хочется все сделать заранее, чтобы у меня все было готово и голова про это не думала. Все задания, все механики, все. Но тут есть “но”.
В январе у меня была корпоративная группа, похожий курс по педдизайну, но в сокращенном формате. Работали тоже онлайн, 2 недели. Так вот там, после проверки первой партии домашних заданий стало очевидно, что план, какой бы прекрасный он ни был, нужно срочно менять.
- Я могла продолжить по плану, но точно знать, что у меня часть группы не перестроились на новый подход;
- Я могла поменять структуру вебинаров, что-то выкинуть, но добавить больше практики и отработки, чтобы прийти в итоге к цели.
Я выбрала второй вариант.
- Да, пришлось пару тем убрать вообще. Выбрала те, которые можно освоить самостоятельно и которые не будут критичными для итогового действия.
- Так как у меня в курсах воды практически нет, то убираю я то, что можно освоить самостоятельно и что хоть и поменяет образ результата, но не критично.
- Выбираю так: или я все оставляю как есть, но тогда снижается шанс на достижение главной цели, или что-то убираю, основную цель достигаем точно, но некоторые задачи придется потом “добить” отдельно.
- При замене ставку делаю на практику. У меня логика такая: чем больше не понятно, тем больше нужно дать практики. То есть я убираю себя, даю думать и работать и выдаю только обратную связь и направление для правильных рассуждений.
Теория не работает на проблемные зоны, равно как не работает на пояснение и на то, чтобы изменить действия слушателей. Работает только практика. Тут я добавляю практику с разными ракурсами: механику разную, разные углы обзора, разные кейсы. Через это слушатели постепенно сами видят, что верно, а что нет.
Часто кажется контринтуитивным, потому что вроде как если не понятно, то нужно пояснять. Нужно, но немного. Точнее мало. А вот практики нужно много.
Я к чему все это? К тому, что предусмотреть все это нельзя. Группы бывают разные. С одними программу можно расширять. С другими - менять в одном месте. А еще с другими - менять, но уже в другом месте. Когда работаешь с живыми людьми, программа должна быть живая.
А если ехать, как трамвай по рельсам и с точными остановками, можно все сделать по плану, а до цели так и не добраться. Адаптивность она часто не в том, что каждый может под себя что-то настроить, а в том, что эксперт, который ведет обучение, помогает именно этой группе и именно там, где нужно.
И да, если кажется, что может быть все можно предусмотреть, то это только кажется. Потому что группы, люди, условия (и даже погода) - настолько разные, что все это учесть совсем никак нельзя.