О соблазне и опасности упрощения

Пишу о нормализованном безумии и табуированной нормальности — простыми словами о психологии, маркетинге и наших повседневных самообманах. Вместо лозунгов — работающие наблюдения, кейсы и неудобные выводы. Если любите ясные объяснения, практичную иронию и тексты, после которых хочется пересмотреть свои решения — вам сюда.

упрощениесаморазвитиевнимание

Вот посмотрел я сегодня несколько очень качественных и очень популярных роликов про всякого рода финансовое саморазвитие. Ролики не для каких-то там зумеров с поголовным СДВГ, а для нас, скуфов, выросших на хардкорных во всех отношениях книжках.

Поскольку я такое обычно не смотрю, на контрасте с обычно потребляемыми скучными книжками и лонгридами узрел в себе следующие реакции:

  • Во-первых, кайф. Читать что-то сложное – сложно, и от сложного, конечно, получаешь удовольствие, но это удовольствие жмущего штангу спортсмена, а не лежащего на пляже туриста. Больше двух часов такого чтения не выдержать, а вот подобные ролики я мог бы смотреть весь день и не устал бы. При их потреблении мне не нужно сосредотачиваться, пытаться понять и вообще думать – они меня непрерывно развлекают и увлекают, а излагаемые там мысли – короткие и простые, проглатываются сами
  • На выходе – приятное послевкусие, будто я в чём-то разобрался, и теперь мне вдруг намного понятнее, как устроен я и мир

Ирония состоит в том, что:

  • Возникшее приятное ощущение понимания – иллюзия. Я не приложил никаких усилий и ничего не сделал, ничего во мне не поменялось. Просто на какое-то время меня увлекли, и в психической реальности я прокатился, как ребенок на аттракционе
  • Я понимаю, что при регулярном потреблении такого контента – фиг вы меня заставите читать что-то сложное и вообще что-то делать иначе как из-под палки (из-под палки включиться всё же придется – ну надо мне будет работать, чтобы оплачивать интернет и смотреть ролики про саморазвитие). У меня напрочь отшибётся сама способность сосредотачиваться и думать – зачем, когда за меня думают и за меня руководят моим вниманием умеющие меня увлечь ребята?

Трагедия и благословение человечества состоит в том, что без труда рыбка не ловится из пруда, и если какие-то дары даются нам без наших усилий, то можно быть уверенным, что дары эти – в лучшем случае иллюзия, а куда чаще – кровь Несса, которая должна была вернуть Деянире любовь Геракла, а вместо этого убила его. Это относится и к пониманию чего бы то ни было – если кто-то изложил нам нечто сложное достаточно понятно, и мы, не приложив усилий, вдруг ощущаем, что в голове у нас прояснилось, – можно ставить всё свое состояние на то, что это в лучшем случае опьянение, которое пройдет, как только дело дойдет до дела, и нам надо будет применить наше понимание на практике.

Потенциально полезные материалы не создают ощущение понимания, а, напротив, озадачивают. Реальность дополняется новыми данными, а часть старой информации оказывается неактуальной – и как это понимать, а также как жить в этом мире, который, оказывается, не совсем такой, как представлялось, – вопросы, на которые предстоит ответить тому, кто эти материалы потребил.

На основном проекте сегодня вышло эссе о вынужденном и об излишнем упрощении, для чего пришлось прибегнуть к целому вороху тем, среди которых: Пелевин, «Симпсоны», патриархат, БДСМ, колонизация Америки, «Властелин колец», снежинки (снова), буддизм, отношения с братским белорусским народом, попытки священнослужителей быть модными, чат жпт, Роберт Сапольски, Вархаммер и многое другое.

Получилось сложно.

Дискуссия

Sergey Viktorovih
Nastya G
Я с вами не согласна на стольких уровнях что не знаю с чего начать. Вы считаете что разум - достойный проводник в вопросах морали? Разум приведет вас к Богу? Если бы ева слушала голос разума она бы не ослушалась?
Любые чувства без разума, разрушительны. Разум без чувств мертв. И таки да - разум может показать где Бог. А чувства к Нему привести. Иначе чувства приведут куда угодно, но не к Богу.
Nastya G
Sergey Viktorovih
Любые чувства без разума, разрушительны. Разум без чувств мертв. И таки да - разум может показать где Бог. А чувства к Нему привести. Иначе чувства приведут куда угодно, но не к Богу.
Вам знакома ситуация когда разум и чувства могут вести в разных направлениях? Причем оба могут ошибаться?
Sergey Viktorovih
Nastya G
Вам знакома ситуация когда разум и чувства могут вести в разных направлениях? Причем оба могут ошибаться?
Да, знакома. Более того, мне кажется, что в жизни таких состояний большинство. Но с другой стороны, у людей нет других органов, способных определять направление. Поэтому идём, куда идём, и смотрим: где-то негативный опыт, где-то позитивный. Потом анализируем и обобщаем. Определяем критерии и подбираем наборы аксиом. Кому-то хватает ума и чуткости найти то что искалось. А кто-то, как Понтий Пилат скажет: "да что есть истина?" Пилат искал истину в человеческих измышлениях. Острый ум Пилата смог уловить, что люди в принципе не способны найти Истину. Истина может быть сообщена только в Откровении. И то нужен соответствующий ум и соответствующее сердце, чтобы правильно интерпретировать полученное Откровение. Если бы Истину было найти легко, то не было бы извечных споров.
Galya. V.
Nastya G
Меня размышления на эту тему всегда приводят вот к такому выводу (цитата из гурджиева) Все люди думают, что они могут что-то делать, все люди хотят что-то делать; и первый вопрос, который задают люди, - это вопрос о том, что им делать. Но в действительности…
Я думаю, есть диапазон, где судьба, а есть, где результат активных действий. Например, родиться слепоглухонемым и дальнейшие события, которые этим обусловлены — судьба, не построить с нуля нефтяную компанию — судьба, потому что это дело не одного поколения, надо, чтобы ещё твои родители заморочились или деды были бонзами, либо вообще надо родиться в другой стране. А вот объездить полстраны или полмира — результат активных действий, сделать хорошее кино, которое войдёт в историю — тоже, наделать бизнесов, как Тиньков, ну и т. д., всякие там достижения (или их отсутствие). Плюс должно повезти родиться ментально здоровым, обучаемым и пр. Всё нормально, когда ты здоров.
Galya. V.
Nastya G
Меня размышления на эту тему всегда приводят вот к такому выводу (цитата из гурджиева) Все люди думают, что они могут что-то делать, все люди хотят что-то делать; и первый вопрос, который задают люди, - это вопрос о том, что им делать. Но в действительности…
Ну и, конечно, погибнуть за что-либо — это всё-таки тоже не судьба, а результат нравственного выбора (или безнравственного, но внутри себя, думаю, любой человек считает, что он поступает правильно). А то неполный расклад вышел. Он и так неполный, можно ещё добавить врождённые склонности (в т. ч. отрицательные), которые не иначе как по наследству передаются, иных объяснений я не вижу, и другие факторы. В общем, судьба человека — это результат активных действий. Но есть нюансы 😁
Denсhik
Sergey Viktorovih
Дети так могут. Взрослые, которые смогли вырваться из системы детского мышления, так не могут. Просто, если человек понимает реальные последствия того, каким боком ему вылезет это неполезное, он его не будет хотеть. А вот если человек будет считать, что урон…
Вы про сигареты ?
Denсhik
Sergey Viktorovih
Сильные эмоции и сильные чувства подавляют рациональные способности разума.
Все так Но только у высокопримативных , те тех кто ближе к животным , те у хомо . У сапиенсов все отлично как правило с самоконтролем , тк они по факту и есть люди
Denсhik
Update Homo это животные в обличии людей и анатомически с ними схожие
Moshe Shneerson
Nastya G
Напомню что в эдеме не было секса. Уже это заставляет задуматься
Змея бы попросили научить. Не такая уж беда.
Анастасия
Moshe Shneerson
сижу, тут нельзя вставить больше
Тем временем на наблюдательном пункте за комнатой:
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же