О рациональных объяснениях и самообмане

Пишу о нормализованном безумии и табуированной нормальности — простыми словами о психологии, маркетинге и наших повседневных самообманах. Вместо лозунгов — работающие наблюдения, кейсы и неудобные выводы. Если любите ясные объяснения, практичную иронию и тексты, после которых хочется пересмотреть свои решения — вам сюда.

самообманрациональные объяснениянаучпозёры

В чём господин человек действительно преуспел, так это в способности давать рациональные объяснения. Допустим, господа научпозёры любят повторять прочитанное в учебнике за пятый класс объяснение – так, мол, и так, дремучий древний человек не понимал причин природных явлений и поэтому выдумал богов.

Человек современный в этом месте испытывает чувство превосходства (он-то знает, почему с неба капает дождик), не замечая, что для него самого, самодовольно пересказывающего учебник за пятый класс, так называемое объяснение природных (и любых иных) явлений на самом деле есть картинка в голове, заложенный туда образ. Например, фантазия рисует кружащуюся вокруг Солнца Землю с кружащейся вокруг нее Луной – вот что представляет собой это знание, если описывать его буквально. Таким образом, «научное объяснение мира» для этого человека является в лучшем случае аналогом объяснения магического – только намного более унылым и не оставляющим возможностей для всяких интересных занятий вроде экстатических танцев вокруг костра.

Или известный мысленный эксперимент: человек из настоящего попадает в средневековье, где ему надо для спасения собственной головы открыть людям современные технологии. Мысленный эксперимент показывает: почти каждый человек оказывается почти или совершенно беспомощным. Но глупцы продолжают считать себя умнее древних мракобесов, поскольку умеют пользоваться смартфоном и чатом жпт – технологиями, в которые вкладываются огромные человеческие ресурсы ради того, чтобы пользоваться ими мог любой идиот.

Это не мешает самодовольному дураку верить в свое превосходство – потому что он ХОЧЕТ В ЭТО ВЕРИТЬ.

Или, вот, например, блокировка телеграма. Сколько там имитирующих рациональность причин нам назвали, давайте вспомним:

  • Американцы читают секретные переписки военных (ну извините, за что купил, за то и продаю)
  • Россиян разводят мошенники
  • Преступники там договариваются о совершении преступлений
  • Плохие телеграм-каналы распространяют плохую информацию

Но народонаселению блокировка не нравится, и поэтому каждое из обоснований не убеждает, а разубеждает в необходимости блокировки. Скажу больше – попадающиеся среди ложных реальные обоснования блокировки не просто не убеждают народонаселение, а бесят его больше остальных.

Но это всё мелочи по сравнению с тем, как человек проделывает этот трюк внушения сам с собой – убеждая себя в оправданности самых дурацких своих поступков и усердно ища (и находя!) рациональные причины сделать что-то, что в глубине души уже давно решил сделать, а теперь под видом попытки принять решение лишь ищет для этого достойный повод.

Непростой теме принятия непростых решений существами (нами), которые обманывают сами себя лучше самых гениальных политиков и самых талантливых маркетологов, посвящено сегодняшнее эссе на основном проекте.

Дискуссия

Moshe Shneerson
Cranberry Collider
И это я молчу про какой-нибудь переменный/постоянный ток или банальные современные стандарты первой мед. помощи.
Переменный ток стали использовать почти по случайности: властям надоели аварии, на которых гибнут люди, а при переменном токе они гибли реже, поэтому приняли решение пользоваться им.
Cranberry Collider
DV
В ДВФУ учились?
не, уже в европейской части РФ
Moshe Shneerson
Moshe Shneerson
Переменный ток стали использовать почти по случайности: властям надоели аварии, на которых гибнут люди, а при переменном токе они гибли реже, поэтому приняли решение пользоваться им.
Про то, что современный человек владеет полезными в жизни знаниями не лучше средневекового это, конечно, чушь. Определить просто: кто-нибудь стал бы обращаться к средневековому вместо современного, возникни у него проблемы? С химией, медициной, религией, техникой, информацией, логистикой, тактикой и так далее. Нет, не стал бы, ну вот и всё.
Cranberry Collider
Валерий
Так исходный текст как раз про феномен подмены, а не филиппика в сторону научного метода как такового. По сути вы не опровергаете тезисы автора, а просто пересказываете их своими словами.
ну меня стриггерила строка про тождественность навучного метода и магического. точнее про их взаимозаменяемость. ну и в целом пренебрежительно-высокомерный тон опуса товарища текстотворца. про финальную часть поста и говорить нечего, она не отражает причины волнения народонаселения от слова вообще. из-за чего оставшаяся часть про рационализаторство в смысле теряет ещё больше.
Moshe Shneerson
Moshe Shneerson
Про то, что современный человек владеет полезными в жизни знаниями не лучше средневекового это, конечно, чушь. Определить просто: кто-нибудь стал бы обращаться к средневековому вместо современного, возникни у него проблемы? С химией, медициной, религией, техникой…
Слабое звено — неопределённость магического мышления. Поэтому можно его приравнивать ко всему чему угодно.
Валерий
Cranberry Collider
точнее про их взаимозаменяемость
Почему же, косплей (а речь идёт именно про него, не просто так научное объяснение мира в кавычки взято) научного метода магическое мышление вполне себе успешно заменяет. С воинствующими атеистами, уверен, сталкиваться доводилось.
Moshe Shneerson
Вот пять основных критериев магического мышления, от фундаментальных к производным: 1. Нарушение каузальности (причинности): Вера в то, что мысли, слова или ритуалы могут напрямую влиять на физический мир в обход законов физики и логики. 2. Символическое отождествление: Убежденность, что воздействие на часть предмета (волосы, фото) или символ (имя, кукла) равносильно воздействию на сам объект. 3. Иллюзия контроля: Субъективное ощущение способности предотвратить негативные события или привлечь удачу через «правильные» ментальные установки или приметы. 4. Антропоморфизм и одушевление: Приписывание воли, сознания или «намерения» неодушевленным предметам, случайным событиям и силам природы. 5. Телеологизм: Поиск скрытого смысла или «высшего предназначения» в случайных совпадениях (вера в то, что «ничего не происходит просто так»).
Moshe Shneerson
Moshe Shneerson
Вот пять основных критериев магического мышления, от фундаментальных к производным: 1. Нарушение каузальности (причинности): Вера в то, что мысли, слова или ритуалы могут напрямую влиять на физический мир в обход законов физики и логики. 2. Символическое…
Вот 7 критериев такого «наукообразного» магического мышления: 1. Слепая вера в авторитет (Scientism): Восприятие мнения человека со степенью как абсолютной истины, не подлежащей сомнению, что подменяет собой научный скептицизм. 2. Отсутствие фальсифицируемости: Убежденность, что «наука доказала всё», и игнорирование того факта, что научное знание всегда временно и может быть опровергнуто новыми данными. 3. Терминологический фетишизм: Использование сложных слов («квантовый», «нейронный», «генетический») для придания веса суждениям без понимания механизмов, которые за ними стоят. 4. Карго-культ методологии: Формальное следование атрибутам научности (графики, ссылки, белый халат) при полном игнорировании логики причинно-следственных связей. 5. Телеологизация прогресса: Вера в «Науку» как в некую высшую силу, которая ведет человечество к предопределенной благой цели (аналог веры в судьбу). 6. Устранение неопределенности: Использование «научных» ответов как психологического щита от тревоги перед неизвестным, где любая гипотеза принимается как окончательный вердикт. 7. Апелляция к «общеизвестности»: Замена доказательной базы фразами «ученые доказали» или «это же научно», что работает как магическая формула для прекращения дискуссии.
Денис Демух
Cranberry Collider
про финальную часть поста и говорить нечего, она не отражает причины волнения народонаселения от слова вообще. из-за чего оставшаяся часть про рационализаторство в смысле теряет ещё больше.
Поперхнулся и перечитал пост. Ничего там нет о причинах волнения, и нет такой задачи. Наоборот, идея в том, что если человек против, то причины за неважны
cuza voda
Денис Демух
Поперхнулся и перечитал пост. Ничего там нет о причинах волнения, и нет такой задачи. Наоборот, идея в том, что если человек против, то причины за неважны
Привыкайте. Такова жизнь. Всё что длиннее 3 строк может и будет прочитано голосами в голове в виде гномиков. Даже 3 строки не факт что гномики точно прочтут.
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же