Почему люди уходят? Спойлер: дело не в деньгах.

Исследую культуру, команды и смыслы. Автор: Мария Лунегова, эксперт по развитию организационной среды, бизнес-консультант, ментор Сотрудничество: @MariyaL

токсичная культураудержаниеhr-метрики

Заметки по исследованию ЭКОПСИ «Влияние HR-метрик на бизнес компании» от Артема Гринева. Выше — занятные слайды для самостоятельного изучения, а ниже — мое саммари.

Цифры, которые стоит держать в голове каждому, кто работает с удержанием:

Токсичная культура важнее зарплаты в 10 раз.

Это данные на основе 1,4 млн отзывов (MIT Sloan). Во время Великой отставки отсутствие признания руководителем стало причиной ухода в 3 раза чаще, чем низкая зарплата.

Кого можно удержать?

19% — «группа риска», уйдут почти наверняка
28% — «группа сомнений». Их можно сохранить признанием и прозрачностью

Если в опросах все «ок», а текучесть высокая — проблема в методологии.

Про деньги в IT

Зарплата критична до ~205 тыс. руб. После этой планки важнее смысл продукта, ценности и стек.

Горизонтальные перемещения влияют на удержание в 2,5 раза сильнее, чем повышение зарплаты.

Что влияет на рост выручки (исследование 300 компаний за 6 лет):

  • +4% к росту: масштабные проекты, современный стек
  • +2,7%: возможность создавать свой продукт
  • –3,2%: «творческая атмосфера» (читай: хаос)
  • –3,6%: «стабильность» (для IT это стагнация)

Про вовлеченность

Глобальный тренд — вовлеченность падает (и в РФ, и в США). Это норма рынка, с этим придется работать.

Но: есть один вопрос, который идеально коррелирует с ростом бизнеса: «Я могу добиваться устранения барьеров в работе»

Каждые +5 п.п. по этому вопросу = +1% к росту выручки.

Это про то, что сотрудники чувствуют возможность менять компанию, ломать бюрократию, влиять на процессы.

Чек-лист «бери и делай»:

  • Диагностировать культуру честно. Если в опросе все «хорошо», а текучесть высокая — копайте глубже.
  • Работать с группой сомнений (28%). Это те, кого еще можно удержать простыми, но системными вещами: признанием, внутренними переводами, прозрачностью.
  • Фокус на барьеры. Если люди не верят, что могут что-то изменить — они уходят. Или выгорают на месте.
  • Не переплачивать сверх порога. После определенной планки (для IT ~205 тыс.) деньги перестают работать. Работает смысл, продукт, культура.
  • Уважение руководителя — универсальный фактор. Он влияет на вовлеченность, NPS, выгорание и текучесть одновременно.

#оргсреда #коммуникации

💬Культурная эволюция в tg
📲Культурная эволюция в max

Слайд с графиком Job‑Seekers Ratio и пояснениями про The Great Resignation: динамика соотношения безработных и вакансий, подписи и контекст исследования.
Слайд: Job‑Seekers Ratio и эффект The Great Resignation.
Слайд с цифрами: изменение вероятности увольнения у руководителей, экономическая оценка экономии компании при уважении руководителя и расчет экономического эффекта.
Иллюстрация экономии и влияния уважения руководителя на текучесть.
Слайд с перечислением признаков токсичной культуры: неуважение, неинклюзивность, неэтичность, жесткость и абьюзивность — ключевые темы анализа отзывов.
Признаки токсичной корпоративной культуры по результатам анализа отзывов.
Слайд с диаграммой важности факторов относительно компенсации: токсичная культура оценивается как фактор важнее зарплаты (показатель 10.4 и другие метрики).
График важности факторов — токсичная культура vs компенсация.
Слайд с таблицей индикаторов: какие вопросы коррелируют с вовлеченностью, eNPS, выгоранием и уходом — матрица значимости показателей опроса.
Матрица значимости индикаторов вовлеченности и барьеров.
Слайд с результатами анализа по 300 компаниям: карточки с влиянием факторов на рост выручки (+4%, +2,7%, -3,2%, -3,6%) и пояснения про IT‑бренд работодателя.
Влияние факторов (стек, проекты, атмосфера, стабильность) на рост выручки.
Слайд кейса: взаимосвязь performance‑оценки с факторами вовлеченности, графики и схема метода анализа (RandomForestClassifier) и выборка 4 000 человек.
Кейс: связь performance‑оценок с факторами вовлеченности (методика анализа).

Дискуссия

Анастасия Севальникова
А насколько это применимо не к IT?
orange_MAD (Иван)
Сложно всё это, главное грубо не пытаться с наскока всё починить: 1) Да, зп не критична после 205. Но хорошо бы не пропустить момент когда человек, чувствует что заслужил. А то можно самых результативных на ровном месте обидеть, когда у них ипотека. 2) если явно вкладываться в группу сомнений, то группа риска может натворить такого в отдельных чатах, никакими грамотами потом не исправить. 3) по диагностике культуры тоже проблемы могут быть, сложно это делать, к тому же ролики стали появляться "молчите на анонимных вопросах". У меня как руководителя с хорошими отношениями было 10 пунктов при уходе человека, а у эйчара 2 социальнопринятых. 4) С барьерами и изменениями тоже сложно. Можно спросить наконец-то людей и ничего не поменять, задизморалив ещё сильнее. Либо ввести новые процессы обсуждений, которые дадут влиять, но со временем станут бюрократией, которая может сделать плохо для мотивации сильных.
Лунегова | Культурная эволюция
Анастасия Севальникова
А насколько это применимо не к IT?
Какие то цифры на основе ИТ и их нельзя использовать, при этом подход можно интегрировать — условно, а какая ЗП будет гигиеническим минимум после которого в ход пойдут уже другие стимулы? Тренд на снижение вовлечённости, важности культуры и признания — общий, считаю
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же