Я иногда провожу частные консультации — по темам развития госпабликов и персонального бренда политиков и депутатов.
Это хороший источник кейсов, из которых я моделирую ситуации для разбора на лекциях.
Разумеется, никаких имен, должностей и званий я не называю. Только конфиденциальность, только анонимность :))
Ситуация:
Политик, отвечает за подготовку международного экономического мероприятия в своем регионе.
В соцсетях активно освещал подготовку и проведения ивента, много писал, делегации из каких стран приехали, с кем ведутся переговоры, показывал закулисье подготовки. Вообще активно ведет площадки. Рассказывает искренне, по-свойски.
Проблема в том, что ~90% комментариев — негативные.
Пишут про старый общественный транспорт, не очень хорошие дороги или открытый люк на перекрестке. Почти нет хороших слов про этот самый форум, над которым трудился герой.
На первый взгляд получается странная картина:
- — герой рассказывает про полезное по его мнению мероприятие для города и региона;
- — и получает негатив в ответ.
Противоречие в том, что у героя и аудитории, к которой он обращается, разный контекст.
Герой рассказывает про важность форума как он это видит.
Пользователи же находятся в другом контексте — вне форума, который им кажется не таким важным, как условные дороги или открытый люк.
Поэтому герою нужно адаптировать свой контекст под информационное поле пользователей.
Что этот форум даст городу?
Какие новые предприятия / бизнесы появятся?
Что будут новые туристические маршруты, а это потянет за собой туристов из Китая, Кореи, ОАЭ, Вьетнама, что даст больше денег в бюджет.
Что новые бизнесы помогут улучшить инфраструктуру.
Что регион становится привлекательным для международных партнеров, и это позволит...
То есть показать, как этот форум изменит / положительно повлияет на жизненную ситуацию пользователей.
Что они получат с этого.
Потому что пользователям интересна и важна та информация из госпабликов, которая влияет на их жизненные ситуации.
