Недавно мы тут с партнерами затронули острую тему про стиль управления и влияние, про то, как работает обратная связь и почему она может лететь мимо цели.
Тема получилась очень интересной, местами горячей (хоть мы и схожи в идее и главной задаче управления), и я думаю, что она стоит моего поста, где я хочу порассуждать и передать свое видение, которое я получил за годы своего опыта.
И вот что я точно знаю, что почти все рабочие конфликты рождаются не из-за ошибок, а из-за того, что люди застревают в прошлом, а не смотрят в будущее.
Это один из базовых принципов, который я давно взял себе как правило, где ты не можешь управлять тем, что уже случилось.
И абсолютно не важно, сколько раз ты объяснишь, что именно имел в виду — это просто не работает. Ты можешь только повлиять на то, что будет дальше. А значит, весь смысл обратной связи не в разборе завалов и не в попытке дожать или доказать, кто в чём был неправ, а в чётком и спокойном разговоре про то, что делать в следующий раз.
Но, к сожалению, многие управленцы до сих пор уверены, что эффективное управление — это раздать пи*дюлей при первой же ошибке, наказать, унизить, поднять голос. Как будто это власть. Как будто это даёт результат. Особенно это касается управленцев старой формации. А власть это точно не способность накричать. Я считаю, что власть это умение показать путь и выстроить его так, чтобы по нему захотели идти. Кстати, если сотрудники понимают только кнут – повод задуматься.
А если сотрудник начинает спорить, оправдываться, тянуть одеяло на себя — я просто больше не лезу в это. Я «сдаюсь», потому что не хочу тратить на это энергию. Если нет естественного интереса расти, то никакая аргументация не поможет.
Не втягивайтесь в эти вечные разговоры — кто что сказал, кто что услышал, что на самом деле случилось, почему она поступила именно так, как вы узнали, что у неё не хватает компетенций, или кто вообще был прав. Это всё пустой шум и мусор из прошлого. Не дайте ему засорить разговор о будущем. А именно туда вы и должны смотреть.
Когда речь идёт о конкретных действиях — ошибаться можно. Все ошибаются. И я, и вы. Мы можем терпеть ошибки. Что мы не можем терпеть, так это людей, которые берут на себя обязательства, а потом регулярно их не выполняют. Это уже не про результат, а про личную ответственность. Это системная трещина.
Вот тут и включается разница между лёгкой, регулярной обратной связью и серьёзным разговором. Когда речь не о том, что плохо сделали, а о том, что не сделали вовсе, несмотря на взятое слово. Вот это уже преступление. Причём гораздо более серьёзное, чем просто косяк в исполнении.
В таких случаях я всегда делаю паузу. Сначала чёткий разговор, спокойный, по делу без эмоций. Но если после него ничего не меняется, то дальше только санкции. Не угроза, не «давай ещё раз», не «подумай хорошо». Санкции. Потому что всё остальное будет просто слабостью, замаскированной под воспитание.