🧩 Ситуация
Временный управляющий заявил требование об установлении фиксированного вознаграждения за весь период процедуры наблюдения.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив фактическое бездействие управляющего после подачи заявления о прекращении производства по делу, снизили размер вознаграждения.
Суд округа отменил данные судебные акты, указав на отсутствие судебных решений о признании действий (бездействия) управляющего незаконными.
❌ Верховный Суд РФ не согласился с таким подходом.
Как должны рассуждать суды.
- 📌 Вознаграждение арбитражного управляющего имеет встречный характер
Фиксированная часть вознаграждения подлежит выплате за добросовестное и разумное исполнение управляющим возложенных на него обязанностей, а не по формальному признаку нахождения в процедуре. - 📌 Снижение вознаграждения не требует отдельного судебного акта о незаконности
Для уменьшения размера вознаграждения не обязательно предварительное признание действий (бездействия) управляющего незаконными. Достаточно установления факта ненадлежащего исполнения либо уклонения от осуществления полномочий. - 📌 Оценка осуществляется по фактическому поведению управляющего
Суд вправе учитывать отсутствие процессуальной активности, непринятие предусмотренных законом мер, неиспользование инструментов, направленных на достижение целей процедуры банкротства. - 📌 Перечень оснований для снижения вознаграждения не является закрытым
Вопрос о снижении вознаграждения относится к сфере судебного усмотрения и разрешается с учетом совокупности обстоятельств дела и представленных доказательств. - 📌 Кассационная инстанция ограничена в полномочиях
Суд округа не вправе подменять собой суды первой и апелляционной инстанций, переоценивая установленные ими фактические обстоятельства и мотивированные выводы.
🧠 Итог
Фиксированное вознаграждение временного управляющего не носит безусловного характера.
При установлении фактического бездействия или формального исполнения обязанностей суд вправе снизить его размер без вынесения отдельного судебного акта о незаконности действий управляющего. Кассационная инстанция не может отменять такие выводы, выходя за пределы своей компетенции.