ВС РФ о процентном вознаграждении управляющего

Разбираю судебную практику через призму логики решений — без воды, только то, что работает в заседании. Фокус на банкротстве и процессуальных тонкостях: что проверяют суды, какие ошибки встречаются и как их избежать. Даю алгоритмы рассуждений и аргументы, на которые опирается Верховный Суд.

банкротствоуправляющийпроцентное вознаграждение

🧩 Ситуация

Конкурсный управляющий передал объект незавершенного строительства новому застройщику. Требования дольщиков формально уменьшились. Управляющий потребовал процентное вознаграждение, считая это удовлетворением требований кредиторов.

Суды трех инстанций согласились и утвердили вознаграждение.

❌ Верховный Суд отменил эти решения.

Как должны рассуждать суды.

  • 📌 Не всякое "уменьшение требований" = удовлетворение

    Передача прав и обязанностей застройщика новому лицу означает лишь смену стороны в обязательстве, а не реальное исполнение требований дольщиков.

  • 📌 Ключевой момент - завершение строительства

    При банкротстве застройщика требования участников считаются удовлетворенными только после ввода дома в эксплуатацию. До этого момента говорить о результате процедуры рано.

  • 📌 Вознаграждение привязано к реальному результату

    Процентное вознаграждение управляющего возникает тогда, когда цель процедуры достигнута - объект достроен и может быть передан дольщикам.

  • 📌 Неденежное исполнение учитывается, но не автоматически

    Передача объекта инвестору может быть началом расчетов с кредиторами, но не означает, что расчеты состоялись.

  • 📌 Важно, за чей счет платится вознаграждение

    Процентное вознаграждение не может перекладываться на дольщиков. Оно должно выплачиваться за счет инвестора, получившего объект, и в пределах установленных законом ограничений.

  • 📌 Срок для обращения имеет значение

    Управляющий вправе требовать процентное вознаграждение в течение трех месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, а не раньше.

Читайте так же