🧩 Ситуация
В деле о банкротстве ОАО «НПК «Эском» внешний управляющий вынес на утверждение собрания кредиторов мировое соглашение, предусматривающее прекращение процедуры банкротства и погашение задолженности за счёт будущей операционной прибыли должника.
Крупнейшим кредитором являлось ООО «ЭСТМедикал» с требованием свыше 3,4 млрд руб., при этом его мажоритарным кредитором и залогодержателем соответствующего требования выступал ПАО «Промсвязьбанк».
Параллельно ООО «Медпром Капитал» заявило о процессуальном правопреемстве, исполнив обязательство должника перед Промсвязьбанком.
Промсвязьбанк и КБ «Развитие» оспорили решения собрания кредиторов и настаивали на недопустимости утверждения мирового соглашения, указывая на его экономическую необоснованность и нарушение прав залоговых кредиторов.
🔻 Процессуальная история
Первая инстанция: частично признала решения собрания кредиторов недействительными, в утверждении мирового соглашения отказала, правопреемство не допустила.
Апелляция: отменила акт первой инстанции, утвердила мировое соглашение, допустила процессуальную замену кредитора, прекратила дело о банкротстве.
Округ: поддержал выводы апелляционного суда.
Верховный Суд РФ: оставил судебные акты апелляции и округа без изменения.
Как должны рассуждать суды
📌 Реабилитационная направленность процедур банкротства имеет приоритет перед ликвидацией должника
Закон о банкротстве ориентирован на восстановление платежеспособности и максимально возможное удовлетворение требований кредиторов.
Мировое соглашение подлежит утверждению не только при абсолютной гарантии его исполнения, но и при наличии разумной вероятности финансового оздоровления должника.
Суд не вправе отказывать в его утверждении лишь из-за рисков будущей хозяйственной деятельности.
📌 Экономическая обоснованность мирового соглашения оценивается комплексно, а не формально по балансовым показателям
- финансовые показатели банкрота в кризисной процедуре объективно занижены;
- способность к восстановлению деятельности должна оцениваться с учётом производственной базы, рынка сбыта и перспектив получения прибыли;
- социальная значимость деятельности должника усиливает допустимость реабилитационного подхода.
В рассматриваемом деле концерн производил жизненно необходимые лекарственные препараты и обладал устойчивой операционной моделью.
📌 Одобрение мирового соглашения большинством кредиторов имеет ключевое значение
При наличии кворума и соблюдении требований Закона о банкротстве суд не подменяет волю кредиторского большинства собственными экономическими прогнозами.
Если условия соглашения потенциально нарушат интересы отдельных кредиторов - они вправе использовать механизм его расторжения или иные способы защиты.
📌 Процессуальное правопреемство допустимо при фактическом исполнении обязательства за должника
Исполнение обязательства третьим лицом в пользу залогового кредитора влечёт переход прав требования независимо от первоначального правового основания платежа.
Формальные возражения о способе внесения денежных средств не препятствуют правопреемству при наличии фактического погашения долга.
🧠 Итог Суды вправе утверждать мировое соглашение в банкротстве при наличии экономически обоснованной вероятности восстановления деятельности должника и поддержки большинства кредиторов.
Финансовые риски будущей деятельности сами по себе не блокируют реабилитационный механизм.
Процессуальное правопреемство допустимо при реальном исполнении обязательства за должника, даже при споре о формальном основании платежа.
Мировое соглашение - не исключительная мера «при полной гарантии успеха», а инструмент антикризисного восстановления, допускающий разумный предпринимательский риск.