ВС РФ о восстановлении срока на обжалование мирового соглашения

Разбираю судебную практику через призму логики решений — без воды, только то, что работает в заседании. Фокус на банкротстве и процессуальных тонкостях: что проверяют суды, какие ошибки встречаются и как их избежать. Даю алгоритмы рассуждений и аргументы, на которые опирается Верховный Суд.

мировое соглашениевосстановление срокадоверенность

🧩 Ситуация

В деле о банкротстве ООО «Антик» было утверждено мировое соглашение между конкурсным управляющим и единственным кредитором.

При этом:

  • единственный участник общества был признан безвестно отсутствующим, затем умершим;
  • один из его наследников - Лаптев Ф.А. был назван в мировом соглашении заинтересованным лицом;
  • на него фактически возложили обязанность погасить долги общества.

Формально соглашение было подписано «от его имени» представителем по общей доверенности.

Сам Лаптев Ф.А.:

  • к делу не привлекался;
  • о заседании не извещался;
  • о мировом соглашении узнал лишь спустя более двух лет после возбуждения исполнительного производства.

Когда он подал кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, окружной суд отказал, сославшись на наличие доверенности у представителя.

🔻 Процессуальная история

Первая инстанция: утвердила мировое соглашение и прекратила банкротство.
Округ: отказал в восстановлении срока на обжалование.
Верховный Суд РФ: отменил акты округа и направил вопрос на новое рассмотрение.

Как должны рассуждать суды

📌 Наличие в материалах дела доверенности не означает осведомлённость доверителя о конкретном процессе

Сам факт выдачи полномочий:

  • на представительство в судах;
  • на подписание мировых соглашений

не доказывает, что доверитель:

  • ❌ знал о существовании конкретного дела о банкротстве;
  • ❌ был осведомлён о содержании конкретного мирового соглашения.

📌 Суд обязан проверить реальное участие и информированность лица

Ключевое значение имеют:

  • извещался ли человек о деле и заседании;
  • участвовал ли фактически;
  • знал ли о последствиях соглашения

📌 Нарушение правил извещения - серьёзное процессуальное нарушение

ВС РФ указал:

  • заседание назначено с нарушением сроков уведомления;
  • доказательств направления извещений Лаптеву Ф.А. не было вообще;
  • в заседании он не участвовал.

Это напрямую влияет на вопрос восстановления срока обжалования.

📌 Доводы о возможной фиктивности подписания подлежат проверке

Заявитель представил:

  • письменное объяснение адвоката, отрицающего подписание соглашения;
  • указал на возможный конфликт интересов и контроль кредитора над процедурой.

🧠 Итог: если мировое соглашение в банкротстве:

  • ❌ утверждено без надлежащего извещения лица, на которого возложены обязательства;
  • ❌ подписано формально по доверенности без доказательств осведомлённости;

то:

  • ⚖️ срок на его обжалование подлежит реальной процессуальной проверке;
  • 📌 формальный подход судов недопустим;
  • ✅ при сомнениях дело должно пересматриваться.

Читайте так же