ВС РФ: платежи до 1% активов и аффилированный кредитор

Разбираю судебную практику через призму логики решений — без воды, только то, что работает в заседании. Фокус на банкротстве и процессуальных тонкостях: что проверяют суды, какие ошибки встречаются и как их избежать. Даю алгоритмы рассуждений и аргументы, на которые опирается Верховный Суд.

банкротствоаффилированный кредиторплатежи

🧩 Ситуация

Конкурсный управляющий ООО «Форт Констракшн» оспаривал платежи в пользу ИП Хазова А.Б. на 10,766 млн руб., перечисленные по лицензионному договору на товарный знак FORT PROJECT. Получатель платежей был отцом генерального директора и учредителя должника, то есть заинтересованным лицом.

Суды трех инстанций отказали в заявлении. Они указали, что основания для признания сделки мнимой или подозрительной не доказаны, а три платежа января 2021 г. на 4,76 млн руб. подпадают под пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку не превышают 1 % стоимости активов должника.

📌 Правовая проблема: можно ли считать платеж обычной хозяйственной деятельностью только потому, что он не превышает 1 % стоимости активов, если получатель - аффилированное лицо, знавшее о неплатежеспособности должника.

🧠 Позиция Верховного Суда РФ

  1. Критерий 1 % сам по себе не исключает оспаривание сделки. Нужно учитывать не только сумму, но и добросовестность контрагента.
  2. Платежи от 13.01.2021 и 21.01.2021 были совершены менее чем за шесть месяцев до принятия заявления о банкротстве, поэтому подлежали проверке по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделки с предпочтением.
  3. ИП Хазов А.Б. являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику, а потому презюмировалось, что он знал о признаках неплатежеспособности. Эту презумпцию он не опроверг.
  4. Лицо, которое знало о неплатежеспособности должника и приняло исполнение в обход принципов очередности и пропорциональности, не может ссылаться на иммунитет обычной хозяйственной деятельности.
  5. При этом ВС РФ не стал пересматривать выводы по остальным платежам 2019-2020 годов и не нашел оснований для применения статей 10, 168 и 170 ГК РФ.

⚖️ Результаты рассмотренияСудебные акты отменены в части трех платежей:

  • 1 260 000 руб. от 13.01.2021;
  • 1 500 000 руб. от 13.01.2021;
  • 2 000 000 руб. от 21.01.2021.

Эти платежи признаны недействительными, с ИП Хазова А.Б. взыскано 4 760 000 руб. В остальной части акты оставлены в силе.

Читайте так же