Верховный Суд: расчёт субсидиарной ответственности

Разбираю судебную практику через призму логики решений — без воды, только то, что работает в заседании. Фокус на банкротстве и процессуальных тонкостях: что проверяют суды, какие ошибки встречаются и как их избежать. Даю алгоритмы рассуждений и аргументы, на которые опирается Верховный Суд.

субсидиарная ответственностьбанкротствореестр требований

🧩 Ситуация

В деле о банкротстве ООО «Риц литература» конкурсный управляющий заявил требование о привлечении Черчесова Ч.О. и Щукина К.А. к субсидиарной ответственности.

Суды установили, что Щукин К.А., являвшийся руководителем и единственным участником общества, не исполнил обязанность по подаче заявления о банкротстве после возникновения признаков объективной неплатежеспособности.

Суды определили момент объективного банкротства общества - 1 октября 2017 года. После этого общество продолжило накапливать новые обязательства:

  • задолженность перед Департаментом городского имущества Москвы,
  • налоговые обязательства перед бюджетом.

Эти требования впоследствии были включены в реестр требований кредиторов.

Суд округа определил размер субсидиарной ответственности Щукина К.А. исходя из суммы требований налогового органа, включённых в реестр определением суда от 26.10.2022.

Однако позднее тем же судом была исправлена опечатка, в результате чего размер задолженности перед бюджетом был уменьшен.

Кассационный суд при определении размера ответственности не учёл исправление судебного акта и использовал устаревшие данные реестра.

🔻 Процессуальная история

Первая инстанция и апелляция: признали доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Кассация: частично отменила судебные акты, но взыскала со Щукина К.А. 2 132 216 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

ВС РФ: отменил постановление округа в части размера ответственности и направил вопрос о его определении на новое рассмотрение.

Как должны рассуждать суды

📌 Размер ответственности по ст. 61.12 Закона о банкротстве определяется специальной формулой

Согласно п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве, руководитель отвечает по обязательствам должника в размере: обязательств, возникших с момента истечения срока на подачу заявления о банкротстве и до возбуждения дела о банкротстве.

Иными словами, ответственность ограничена новыми долгами, возникшими после нарушения обязанности по подаче заявления.

📌 При определении размера ответственности суд должен исходить из фактического состава реестра

Размер ответственности определяется по тем требованиям кредиторов, которые:

  • возникли после наступления объективного банкротства,
  • включены в реестр,
  • остались непогашенными.

Поэтому суд обязан учитывать актуальное состояние реестра требований кредиторов.

📌 Использование устаревших данных реестра недопустимо

Суд округа определил размер ответственности, опираясь на судебный акт от 26.10.2022, которым была включена задолженность перед бюджетом.

Однако позднее тем же судом была исправлена опечатка, и размер задолженности был уменьшен.

Следовательно, кассационный суд использовал информацию, утратившую актуальность, что привело к неправильному определению размера ответственности.

📌 Суд обязан проверять состав налоговой задолженности

При новом рассмотрении суд должен установить:

  • точный размер налоговой задолженности, отражённой в реестре после исправления судебного акта;
  • какие обязательства фактически остались непогашенными.

Отдельно подлежит проверке, включены ли в состав задолженности штрафы за налоговые правонарушения.

🧠 Итог при определении размера субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве суд должен:

  • устанавливать точный момент объективного банкротства,
  • учитывать обязательства, возникшие после этого момента,
  • определять размер ответственности по актуальному состоянию реестра требований кредиторов,
  • проверять состав задолженности (включая вопрос о налоговых штрафах).

Читайте так же