🧩 Ситуация
В деле о банкротстве ООО «Графит Инжиниринг» конкурсный управляющий потребовал привлечь ряд лиц к субсидиарной ответственности, в том числе бывшего заместителя гендиректора Гитлина И.Б., руководителя Ладыгина А.А. и аффилированную компанию ООО «Голденберг».
Основанием стали перечисления в 2016–2017 годах более 17 млн руб., оформленные как займы «Голденбергу», которые ранее в другом банкротном деле были признаны фиктивными — деньги фактически шли на оплату труда сотрудников, работавших в интересах «Графит Инжиниринг».
Суды:
- ❌ отказали в привлечении части лиц (из-за отсутствия контроля)
- ✅ привлекли Гитлина И.Б., Ладыгина А.А. и «Голденберг» по ст. 61.11 Закона о банкротстве (убыточные сделки)
- ❌ отказали по ст. 61.12 Закона о банкротстве (неподача заявления о банкротстве)
⚖️ Верховный Суд отменил привлечение к ответственности и направил спор на новое рассмотрение.
Как должны рассуждать суды
📌 Объективное банкротство должно иметь единую, логически непротиворечивую дату
Для применения статей 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве установление момента объективного банкротства является обязательным элементом состава правонарушения.
Суды пришли к взаимоисключающим выводам:
- — по сделкам 2016–2017 годов — банкротство уже наступило;
- — по обязанности подать заявление — только в октябре 2021 года.