Недавно в бухгалтерском сообществе и среди селлеров активно обсуждалась новость вокруг судебного дела № А40-740/26-154-2. Налоговая инспекция отозвала свои претензии, и многие поторопились выдохнуть: мол, ура, прецедент не состоялся, баллы Ozon отстояли, можно работать дальше как прежде.
Однако если посмотреть на ситуацию с экономической и юридической точек зрения, радость выглядит преждевременной. Произошедшее — не победа бизнеса, а грамотный стратегический отступ налоговых органов.
👇 Ниже разбираем, почему баллы с экономической точки зрения являются реальным доходом и почему закрытие дела без решения по существу создает «мину замедленного действия».
━━━━━━━━━━━━━━
1. Экономическая суть: почему баллы Ozon — это доход?
Если отбросить маркетинговую терминологию («скидки», «баллы», «бонусы») и посмотреть исключительно на экономическую природу операций, становится очевидно: баллы Ozon представляют собой экономическую выгоду.
- 🔹 Финансовый эквивалент: Баллы используются для оплаты услуг площадки или взаимозачета при расчетах за товары и эквайринг. Они имеют конкретный денежный эквивалент и прямо уменьшают кредиторскую задолженность селлера перед маркетплейсом.
- 🔹 Увеличение чистых активов: Если бы селлер не использовал баллы, ему пришлось бы заплатить реальные рубли со своего расчетного счета. Экономия на расходах за счет предоставления баллов/активов со стороны маркетплейса формирует реальную экономическую выгоду (ст. 41 Налогового кодекса РФ).
- 🔹 Принцип внереализационного дохода: В бухгалтерском и налоговом учете списание долга, получение безвозмездных имущественных прав или скидок, перекрывающих реальные обязательства, квалифицируется как внереализационный доход.
📌 С точки зрения строгого экономического анализа, налоговый орган абсолютно прав в своей логике: получение выгоды в виде баллов, которыми покрываются реальные услуги, увеличивает налогооблагаемую базу.
━━━━━━━━━━━━━━
2. Почему ФНС отозвала претензии: политический и экономический контекст
Возникает логичный вопрос: если налоговая логика экономически обоснована, почему ФНС решила отступить и отозвала претензии по делу А40-740/26-154-2?
Ответ лежит не в области права, а в области текущей социально-экономической и политической конъюнктуры:
- 🔹 Общая высокая нагрузка на бизнес: Налоговое законодательство и так существенно ужесточилось, налоговая нагрузка выросла по большинству направлений.
- 🔹 Сложная ситуация в сфере e-commerce: Сегмент маркетплейсов переживает непростые времена — логистические кризисы, регулярные пожары на крупных складских комплексах Wildberries и других игроков, рост тарифов на хранение и доставку.
- 🔹 Локальный тупик и риски создания невыгодного прецедента: Для ФНС это дело оказалось в неудобной позиции. Проигрыш в суде мог бы сформировать негативную судебную практику и заблокировать миллиардные доначисления в будущем. А победа прямо сейчас привела бы к массовому недовольству сотен тысяч мелких и средних предпринимателей, что политически несвоевременно.
В результате налоговая оказалась в сложной ситуации: проигрывать дело не хотелось, а доводить до резонансного судебного решения прямо сейчас было не ко времени. Отозвать претензии на данном этапе — наиболее рациональный и хитрый ход.
━━━━━━━━━━━━━━
3. Главная опасность: дело не разрешено по существу
Самое главное, что важно понимать каждому селлеру и бухгалтеру: суд не вынес решения по существу.
Отказ налоговой от претензий в рамках конкретного дела означает лишь следующее:
- ❌ Суд не признал баллы не облагаемыми налогом.
- ❌ Суд не установил законность квалификации баллов как «скидки».
- ❌ Правая позиция сторон не получила окончательной судебной оценки, которая стала бы общеобязательной юридической догмой.
Налоговая служба просто поставила процесс на паузу. С точки зрения процессуального и налогового права, отсутствие судебного запрета оставляет ведомству полную свободу маневра.
━━━━━━━━━━━━━━
4. Почему это «мина замедленного действия»?
Отозвав иск сейчас, налоговые органы сохранили за собой ключевые преимущества:
- 🔹 Трехлетняя глубина налоговых проверок (ст. 89 НК РФ): В рамках выездной налоговой проверки ФНС вправе проверить периоды, не превышающие трех календарных лет, предшествующих году вынесения решения о назначении проверки. Ничто не мешает налоговой вернуться к вопросу баллов Ozon через год или два и перепроверить текущие периоды, пока не истек этот трехлетний срок.
- 🔹 Накопление массива данных: Все операции по баллам фиксируются в электронном документообороте и отчетах маркетплейсов. Сбор и автоматический анализ этих данных продолжаются.
- 🔹 Возврат к претензиям с процентами и пенями: Если через 1,5–2 года подход будет официализирован (через разъяснения Минфина или новое переломное судебное дело), предпринимателям предъявят требования не только по уплате налога с баллов за прошлые периоды, но и начислят существенные пени и штрафы.
━━━━━━━━━━━━━━
📌 Итоги и выводы для бизнеса
Не обольщайтесь остановкой дела № А40-740/26-154-2. Это решение — проявление тактической гибкости регулятора в условиях экономической турбулентности, а не признание правоты селлеров.
Баллы Ozon остаются доходом по своей экономической природе. Рано или поздно юридическая форма может быть приведена в соответствие с экономической сутью.
⚠️ Оценивайте риски заранее. Всем, кто активно использует балльные программы маркетплейсов для компенсации расходов, стоит закладывать возможные налоговые риски в свою финансовую модель и быть готовыми к тому, что регулятор вернется к этому вопросу в более благоприятный для себя момент.