Ради прикола почитал статью как будто из 2014. Даже удивился, что такую штуку Корус у себя запостил, думал ребята думают немного более современными парадигмами. Но как видно, архитекторы бывают разные.
UML действительно хороший язык для проектирования, хотя изначально он задумывался, как визуальный редактор кода:
- Ты набросал диаграмму классов со свойствами, методами и связями, а тебе хоба - и все это в Java код преобразовалось.
- Добавил сиквенс и у тебя в методы прямо логика взаимодействия с другими классами добавилась.
- Нарисовал конечный автомат и вот у тебя в коде проверяется логика переходов по статусам сущности.
Как легко догадаться - не полетело. И из огромного сонма диаграмм (14 штук как минимум) используются обычно 3-4. Но, естественно находятся гики, которые пользуют все, им удобно, все нравится. И остальным должно нравиться 😈
По факту - сколько быть я ни пробовал применить конечный автомат - если он простой, то смысла не было, а если сложный - то матрица была надежнее.
Компонентную диаграмму вместе с пакетной легко заменяет С4, которая и проще и нагляднее.
Диаграмма классов хорошо если по сложности доходит до ER, я вот ни разу не расписывал методы, мне всегда важны были только связи.
Вот диаграмма Use Case и Sequence - пожалуй две реально часто используемых диаграммы. Но упарываться и все рисовать диаграммами? Можно, особенно если у вас Enterprise Architect, где все сущности провязаны и реально можно какие-то вещи собирать, как из конструктора, но он стоит оооочень дорого и порог входа достаточно высокий, разработчики его категорически не любят.
А какие у вас взаимоотношения с UML?
Дискуссия