Корреляция не равна причинности: про «страшные графики»

Канал о системном и бизнес-анализе, продуктовом мышлении и архитектуре. Как выявлять реальные проблемы, строить работающие решения и не терять здравый смысл в IT. Все вопросы - @innokentyB

корреляцияS&P500вакансии

Всем привет! Сегодня будет небольшой пост про важность критического мышления — и про то, как легко нас можно «поймать» на красивую картинку.

Наткнулся тут в рилс (в одной запрещённой соцсети) на чувака, который с очень серьёзным лицом показывает «the scariest chart in the world». Суть: с момента выхода ChatGPT, мол, «разъехались» два графика — S&P 500 летит вверх (как будто это про “экономика растёт”), а количество вакансий в США падает (как будто “работу отобрал ИИ”). Выглядит эффектно, тревожно, кликабельно. Прямо просится вывод: «всё, ребята, нас заменили».

Я такой: окей, не буду разводить панику — пойду проверю. И вот тут начинается самое интересное.

На нормальном графике видно, что падение вакансий началось заметно раньше релиза ChatGPT. И вообще динамика гораздо лучше объясняется макроконтекстом постковидной эпохи: инфляция → повышение ставки → охлаждение рынка → найм становится осторожнее. То есть это не «вышел ChatGPT — и у всех стало меньше работы». Это «экономика после перегрева приходит в себя», а рынок труда всегда реагирует с лагом.

А что же S&P 500? Там тоже нет мистики. С выходом ChatGPT начался AI-бум: капитализация и инвестиции в AI-компании и инфраструктуру резко выросли, драйверы типа NVIDIA (и не только) стали тянуть индекс вверх. Это реально технологический прорыв, и рынки на это отреагировали — но это не означает автоматом, что «ИИ прямо сейчас уничтожил вакансии».

И вот тут ключевая мысль: корреляция — не причинность. Даже если две линии красиво расходятся в одной точке, это ещё не доказательство. Можно вспомнить классические «нелепые корреляции» — типа зависимости количества самоубийств от числа фильмов с Николасом Кейджем (если не видели — погуглите, забавно и поучительно). 🙂

Так что мой призыв простой: 🧠 проверяйте источники, смотрите на временную шкалу, ищите альтернативные объяснения, не ведитесь на «страшные графики» и уверенный тон. Хайп чаще всего рождает не истину, а эмоцию — а эмоция плохо помогает думать.

Всем хорошего воскресенья ☀️

З.Ы. Вот тут хороший разбор графика на substrack (картинка оттуда)

График с двумя линиями (S&P500 и общее число вакансий в США) с вертикальной линией «Chat GPT Released»; слева карикатурный портрет.
Диаграмма сравнивает S&P500 и число вакансий с отметкой релиза ChatGPT (из разбора Derek Thompson).

Дискуссия

Vladislav
Вопрос в данном посте не совсем понятен и размышления тоже... Индекс Snp500 ничего не отражает - это игра алгоритмов, которые покупают и сами себе продают на очень высоких скоростях, таким образом рисуется постоянный рост цены. Будет команда вверх - будут гнать цену туда, будет вниз - аналогично. Оценка кол-ва вакансий - скорее всего ближе к реальности. Что касается нейронных сетей, то они часто оценку получают по отзывам большинства в соцсетях т. е. - "товар отличный, но я им не пользовался". Поскольку ценная информация появляется в меньших пропорциях, то и ИИ часто анализирует ошибочные данные и пытается их обобщить. Но математические задачи решает хорошо и код пишет иногда уже лучше чем программисты.
Константин Альбертович Китаев
Вообще график открытых вакансий очень хорошо описывает макроэкономические процессы. Был ковид, ограничения, все стали закрываться, работы стало меньше. Потом в США забросали граждан и предприятия вертолетными деньгами и всё пошло в рост, и росло на этом бусте аккурат до обострения международной ситуации и начала войны. На фоне международной ситуации появились новые риски и ограничения и компании перестали нанимать людей.
PRO анализ в ИТ
Константин Альбертович Китаев
Вообще график открытых вакансий очень хорошо описывает макроэкономические процессы. Был ковид, ограничения, все стали закрываться, работы стало меньше. Потом в США забросали граждан и предприятия вертолетными деньгами и всё пошло в рост, и росло на этом бусте…
Ну так уже 4 года прошло. Неужели ситуация не должна была поменяться?)
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же