Есть впечатление, что свидетели неких событий по умолчанию знают об этих событиях лучше, чем сторонние наблюдатели. И если какой-то челик из Израиля или Донбасса рассказывает, ЧТО ТАМ БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ, этому надо верить. Это не так.
Подойдите к тысяче россиян и спросите их: «Что произошло 24 февраля 2022 года?» По результатам опроса у вас будет описание минимум десятка разных Россий, разных событий и вообще разных миров.
Короче, почему все эти «свидетели событий» втирают нам какую-то дичь:
-
Местные жители больше подвержены местной пропаганде. Помню, как в этой вашей России президентом якобы был Медведев. Я жил в Белоруссии. Было удивительно наблюдать, что в России многие реально верили, что Медведев — настоящий президент. Со стороны всё выглядело предельно прозрачно.
-
Местные жители больше подвержены эмоциям. Говоря по-простому: у страха глаза велики. Участник событий может воспринимать их гипертрофировано.
-
Люди сознательно преувеличивают события, чтобы передать свои эмоции. Вот поссорились парень с девушкой. Парень в сердцах сказал: «Да пошлы ты!» А девушка потом рассказывает подругам: «Он два часа поливал меня последними словами!» — чтобы подруги поняли, насколько девушке было больно и обидно.
-
Люди врут — и у участников событий часто больше причин врать. Если человеку со стороны может быть пофиг на то, кто прав, а кто виноват, то участнику событий с куда большей вероятностью может хотеться выставить всё в нужном свете. Как в примере с ссорой между парнем и девушкой — каждый всегда будет рассказывать свою версию событий.
Вышеописанное не означает, что свидетельства очевидцев всегда бессмысленны. Но аргумент «Я видел это своими глазами» сам по себе едва ли можно принимать в зачет.
Дискуссия