Субъективность взглядов и споры

Пишу о нормализованном безумии и табуированной нормальности — простыми словами о психологии, маркетинге и наших повседневных самообманах. Вместо лозунгов — работающие наблюдения, кейсы и неудобные выводы. Если любите ясные объяснения, практичную иронию и тексты, после которых хочется пересмотреть свои решения — вам сюда.

субъективностьспорыпсихология

То есть я считаю, что все женщины глупые, потому что жизненный опыт и исследования британских ученых, а он считает иначе потому, что подкаблучник.

В скобках замечу, что все взгляды по определению субъективны. Но есть разница между:

  • Страхами и неудовлетворенными желаниями, в которых человек себе не признается, и которые им полностью управляют. Хочет человек женщин и боится – ну что ты с ним поделаешь
  • Идеалами и позициями, которые у человека действительно имеются. Скорее всего, у этого человека будут и свои страхи, но он их сознаёт и не путает палец с яичницей

Ирония состоит в том, что почти все споры – это споры людей, которые не сознают субъективной природы своих взглядов. Переведи дискуссию на любую тему с бессознательного на сознательный, и получится ужасно однообразно:

– Я самый лучший, а мир ко мне несправедлив.
– Нет, я.

Философ Григорий Померанц описывал примечательную историю, когда он случайно подслушал спор двух интеллигентов и вдруг УСЛЫШАЛ его как есть:

– Я считаю, что я самый умный.
– А я считаю, что самый умный – я.

Григорий Соломонович тогда вдруг понял, что находится в сумасшедшем доме, поскольку и сам думает про себя так же. Он тогда спорящим интеллигентам (предположу, что на самом деле в первую очередь себе) сказал, что соглашается на второе место и предоставляет спорящим возможность бороться за первое без него.

Выпить в этой связи предлагаю за психическое здоровье.

Дискуссия

cuza voda
Nikita R.
если их правильно вести, то они не малоосмысленные. Но мало кто умеет и хочет это делать.
Смотря с каким настроем подходить. Можно полезное вытаскивать даже с малоосмысленного. Играться с "посмотреть под новым углом на вопрос". Ну и если сильно интересна тема - таки видеть как отправную точку для личного изучения дальше
Анна Лебедева
Nikita R.
если их правильно вести, то они не малоосмысленные. Но мало кто умеет и хочет это делать.
Кличко, перелогинься)
Nikita R.
cuza voda
Смотря с каким настроем подходить. Можно полезное вытаскивать даже с малоосмысленного. Играться с "посмотреть под новым углом на вопрос". Ну и если сильно интересна тема - таки видеть как отправную точку для личного изучения дальше
у С.Поварнина в его книге про искусство вести спор интересно об этом написано.
cuza voda
Nikita R.
у С.Поварнина в его книге про искусство вести спор интересно об этом написано.
Тезисно опишите?
Mikhail Surnameless_One
Nastya G
Там потом дева открылась Что у нее инфобиз и авторские отчисления Но немного мутноватно вышло, 500 это до оплаты налогов или после, я так и не поняла
Инфобизнес вообще понятие растяжимое. Это может быть и обычный маркетинг, и какие-то мутные схемы.
Nastya G
Mikhail Surnameless_One
Инфобизнес вообще понятие растяжимое. Это может быть и обычный маркетинг, и какие-то мутные схемы.
Да, понятно. У меня в целом к явлению претензий нет Есть вопросы к излишнему бахвальству своим заработком. Либо это от небольшого ума, либо наживка для дурачков
Tamara
Алекс
наши
Вы о ком? )
Andrey F
ну они оба неправы, такое неинтересно... то ли дело - когда наоборот, оба спорщика правы: должны спорить два дурака - ты дурак! - нет - это ты дурак! - нет! ты! - нет!!! ты!!!!
Алекс
Что ты несёшь?!!! Что ты несёшь?!!! ©Банды Нью-Йорка
Алекс
Алекс
Что ты несёшь?!!! Что ты несёшь?!!! ©Банды Нью-Йорка
Этот Алекс не настоящий!👆🏼
Присоединиться к обсуждению →

Читайте так же