Мы умеем делать вид, что не понимаем очевидные, но ставящие нас в неприятное положение замечания столь изысканно, что нам удается одурачить самих себя.
Мне очень понравилась предсказуемая реакция части аудитории на мои банальные рассуждения в том смысле, что «что посеешь, то и пожмешь», где я в качестве примера привел самого известного в мире качка – Арнольда Шварценеггера. Многие, конечно, заметили на это:
- «Качок врет, не нравилось ему тренироваться»
- «Качок добился успеха потому, что он подлец, а не потому, что он трудолюбивый»
- «Качок ушел от жены, он плохой»
За всем этим не сложно разглядеть метасообщения:
- «Нет, нет и нет – нельзя любить работу»
- «Нет, нет и нет – если ты добился успеха, значит, ты подлец, а из этого следует, что я, успеха не добившись, являюсь молодцом. Не верите, что я хороший? Посмотрите на мою несчастную жизнь»
- Наконец, «Нет, нет и нет – работать не буду. Даже слушать не буду»
Желая убедить себя в том, в чём мы и так убеждены (таким образом мы защищаем себя от того, что нас разубеждает), мы способны проигнорировать суть послания, увидеть в нем лишь пример и, выдав за суть его, надругаться над ним извращенной, но по-своему стройной логикой. И удовлетворенно сказать себе: «Ну вот, я так и знал, опять воспевание работы оказалось надувательством, как славно, можно продолжить просмотр телесериала о спасающей мир вампирке».
Дискуссия