В популярной гипотезе отсутствия свободы воли есть примитивная, но именно благодаря примитивности мощная и доходчивая логическая база, а именно: всё настоящее имеет причину в прошлом. A вытекает из B, B вытекает из C, С вытекает из D. Прошлое (от Большого взрыва до движения нейрона в мозге момент назад), таким образом, целиком и полностью сконструировало настоящее, включая человека и его выбор.
Проблема лишь в том, что эта логика сама себя заводит в известный философский тупик: если у всего есть причина, то существование мира невозможно, потому что когда-то должна была появиться «первая причина» всего, а она появиться не могла, поскольку для ее появления должна была быть причина.
Со свободой воли мы имеем тот же парадокс. Логически ее и правда не должно быть – а она, зараза, есть, и с ней приходится иметь дело так же, как с наличием бытия, которого тоже не должно было быть, а оно есть – и кому-то это нравится, а кому-то не нравится, как и свобода воли. И это интересно: поскольку алогично получается, что воля, которая делает человека человеком, имеет тот же источник, что и сотворение мира, а это сходится с некоторыми источниками, описывающими и сотворение мира, и природу человеческой воли.
Непростой теме развития воли, которой не может быть, посвящено свежее эссе на основном проекте.
Дискуссия